Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-993/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Довиденко Е.А, Белодеденко И.Г.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пискун Е. Г. решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2015 года по делу

по иску ОАО "Сбербанк России" к Пискун Е. Г., Пискуну И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Пискуну И.В., Пискун Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ОАО "Сбербанк России" и Пискун Е. Г., Пискун И. В. (созаёмщики), ответчикам был предоставлен ипотечный кредит на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: "адрес" на срок по ДД.ММ.ГГ под "данные изъяты" годовых. Выдача кредита производилась в соответствии с п.3.1. Кредитного договора единовременно по заявлению заёмщика путем зачисления денежных средств на счет. Согласно п.4.1. кредитного договора погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячно равными долями. Уплата процентов, согласно п.4.3. Договора производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.п.4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа (или уплаты процентов) за пользование кредитом созаёмщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" приобретены в соответствии с договором купли-продажи *** жилого дома и земельного участка с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет "данные изъяты", в том числе: неустойка за просроченные проценты "данные изъяты" неустойка за просроченный основной долг "данные изъяты", просроченные проценты "данные изъяты", просроченный основной долг "данные изъяты" "данные изъяты"

ОАО "Сбербанк России" просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" "адрес", находящегося в залоге с момента государственной регистрации права собственности путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании рыночной, определенной на основании оценки эксперта.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России удовлетворены.

С Пискун Е. Г. и Пискуна И. В. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты"

Обращено взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России на предмет ипотеки - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

Определен способ реализации земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу "адрес", в виде продажи с торгов.

Определена начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" "данные изъяты", в том числе стоимость земельного участка - "данные изъяты"

С Пискун Е. Г. и Пискуна И. В. солидарно в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Пискун Е.Г. просит решение районного суда изменить, отказав в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"

В обоснование доводов жалобы ответчик Пискун Е.Г. указала, что при рассмотрении дела судом первой инстанции она признала частично исковые требования, поскольку в период действия договора она и созаемщик Пискун И.В. допускали просрочку погашения кредита. Согласна с тем, что в соответствии с исковыми требованиями по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет "данные изъяты". Ответчик не согласна с тем, что на ее единственное жилье обращено взыскание и определен способ реализации земельного участка и жилого дома в виде продажи с публичных торгов. Исполнив в данной части решение суда, истец и ее несовершеннолетний сын будут лишены единственного жилья в зимний период времени. Материальное положение истца не позволяет арендовать иное жилье, отец ребенка Пискун И.В. алиментные обязательства не исполняет, материально семью не поддерживает.

В письменных возражениях ответчик Пискун И.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ... , судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (? 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ОАО "Сбербанк России" и Пискун Е. Г., Пискун И. В. (созаёмщики), ответчикам был предоставлен ипотечный кредит на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: "адрес" на срок по ДД.ММ.ГГ под "данные изъяты" годовых. Выдача кредита производилась в соответствии с п.3.1. Кредитного договора единовременно по заявлению заемщика путем зачисления денежных средств на счет.

Согласно п.4.1. кредитного договора погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов, согласно п.4.3. Договора производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п.п.4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа (или уплаты процентов) за пользование кредитом созаёмщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" приобретены в соответствии с договором купли-продажи *** жилого дома и земельного участка с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В период действия договора созаёмщики неоднократно допускали просрочку погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет "данные изъяты", в том числе: неустойка за просроченные проценты "данные изъяты" неустойка за просроченный основной долг "данные изъяты", просроченные проценты "данные изъяты", просроченный основной долг "данные изъяты"

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности перед Банком, ответчиками не оспаривались.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заемщики, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов, тем самым нарушили как требования закона, так и условия кредитного договора.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пискун Е. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: