Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Ковалюк Л.Ю., Бакланова Е.А.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Г.И.А. об оспаривании решения администрации Центрального района г.Барнаула
по апелляционной жалобе администрации Центрального района г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 09 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.И.А. обратилась в суд с заявлением, требуя признать незаконным постановление администрации Центрального района г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции по адресу: "адрес", а также обязать администрацию Центрального района г.Барнаула выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по указанному адресу. В обоснование требований указано, что Г.И.А. на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность *** от ДД.ММ.ГГ принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. На данном земельном участке расположен жилой дом, в котором ? доля в праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГ также принадлежит истцу. В связи с ветхостью части жилого дома Г.И.А., обратившись в администрацию "адрес", получила разрешение на строительство ***, утвержденное постановлением от ДД.ММ.ГГ ***, дающее право на реконструкцию жилого дома по названному выше адресу. После получения разрешения на строительство истец начала реконструкцию вышеуказанного дома в начале 2011 года и окончила строительство в июне 2014 года. После окончания реконструкции индивидуального жилого дома Г.И.А. обратилась в администрацию Центрального района г.Барнаула с заявлением о вводе реконструируемого дома в эксплуатацию. Постановлением от ДД.ММ.ГГ *** ей было отказано в выдаче данного разрешения со ссылкой на нарушение пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как дом не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство. Г.И.А. полагает, что при строительстве она соблюла все требования, отраженные в разрешении на строительство - фактически как и указано в разрешении построен одноэтажный пристрой со стенами из газобетонных блоков, с монолитным железобетонным фундаментом, деревянным перекрытием, с кровлей из металлического профнастила. В администрации района ей устно пояснили, что произошло несовпадение площади дома, указанной в разрешении на строительство (128,7 кв.м) и площадью фактически возведенного дома (142,9 кв.м). Вместе с тем в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома не требуется проектная документация, а площадь указывается примерно, со слов заявителя. В этой связи указать точную площадь построенного здания не представляется возможным, а кроме того в данном случае площадь фактически возведенного жилого дома также включила в себя и самовольно возведенный пристрой Литер А2, площадью 10,5 кв.м. Несоответствие индивидуального жилого дома проектной документации не может являться основанием для отказа от ввода в эксплуатацию. Г.И.А. считает, что постановление от ДД.ММ.ГГ *** является незаконным и нарушает ее право на регистрацию права собственности на вновь созданный объект строительства.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 09 сентября 2015 года заявление удовлетворено частично, признано незаконным постановление администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома Г.И.А.; на администрацию Центрального района г.Барнаула возложена обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление Г.И.А. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: "адрес". С администрации Центрального района г.Барнаула в пользу Г.И.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация Центрального района г.Барнаула требует решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Вопрос о несоответствии объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, судом фактически не исследовался, хотя в судебном заседании представителем ответчика указывалось на несоблюдение Г.И.А. требований подпункта 1 пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть не были представлены документы, необходимые для рассмотрения заявления, что не позволило установить возведено ли строение в границах зоны допустимого размещения застройки, установленной в градостроительном плане земельного участка либо с заступом за данные границы.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.И.А. просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Центрального района г.Барнаула Турко Н.В. доводы жалобы поддержала; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя администрации Центрального района г.Барнаула, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, изложенные в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГ, не содержат оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома.
Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указан перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который является исчерпывающим.
В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства).
Аналогичный перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги содержится в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов", утвержденном постановлением Администрации города Барнаула от 26.07.2012 N 2116 (ред. от 30.12.2013)
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.И.А. на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность *** от ДД.ММ.ГГ принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регис
