Решение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. по делу N 2-1015/2015

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гудзенко В.Г., при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.Н., с участием ответчика Певцова А.В., представителя федерального государственного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил РФ" (далее - Академия) Нечаевой Т.С., рассмотрев гражданское дело по иску Академии к Певцову Александру Викторовичу о возмещении материального ущерба,

установил:

Представитель Академии обратилась в суд с иском о взыскании с военнослужащего Академии Певцова N руб. в счет возмещения материального ущерба.

Обосновывая иск, представитель Академии указала, что по предыдущему месту службы Певцов, будучи командиром войсковой части N, в ДД.ММ.ГГГГ. представил к увольнению "данные изъяты" ФИО5, который приказом командующего войсками "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы, а приказом командира войсковой части N в ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка личного состава части.

На основании решения "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведенные выше приказы в отношении ФИО5 признаны незаконными, и он восстановлен на службе. В результате чего последнему выплачены денежные средства за период восстановления на службе в сумме N руб. N коп.

В связи с изложенным, по мнению представителя Академии, с Певцова на основании Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" подлежит взысканию материальный ущерб в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Представитель Академии в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что приказ об увольнении ФИО5 он не издавал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела в период исполнения обязанностей командира войсковой части N "данные изъяты" Певцов ДД.ММ.ГГГГ представил к увольнению с военной службы военнослужащего этой же воинской части "данные изъяты" ФИО5.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО5 уволен с военной службы, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч исключен из списка личного состава части.

Из копии решения "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что действия командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N, связанные с изданием приказов об увольнении ФИО5 с военной службы и исключении его из списка личного состава, признаны незаконными, на командующего и командира части возложена обязанность по отмене приведенных приказов и восстановлению ФИО5 на военной службе.

Во исполнение решения суда указанные выше приказы отменены и ФИО5 восстановлен на военной службе, что подтверждается соответствующими выписками из приказов командующего и командира воинской части.

Содержание справки финансовой службы войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в связи с восстановлением ФИО5 на службе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за время вынужденного прогула) последнему выплачено денежное довольствие в сумме N руб. N коп.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ Певцов зачислен в списки личного состава Академии на должность "данные изъяты".

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон).

На основании п.4 ст.4 Закона командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

По смыслу приведенной нормы, к материальной ответственности привлекается лицо, издавшее незаконный приказ об увольнении военнослужащего с военной службы.

Как установлено в судебном заседании приказ об увольнении Устича с военной службы Певцов не издавал.

Поскольку в судебном заседании установлено, что приказ об увольнении Устича с военной службы Певцов не издавал, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения его к материальной ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Академии о взыскании с Певцова N руб. в счет возмещения материального ущерба надлежит отказать.

Исходя из того, что в удовлетворении требований истца отказано, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за подачу иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Академии к Певцову Александру Викторовичу о возмещении материального ущерба, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Г. Гудзенко