Решение Московского городского суда от 13 октября 2015 г. по делу N 2-920/2015

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего Селезнёва К.Я., при секретаре судебного заседания Бородине В.С., с участием заявителя, его представителя ФИО3, представителей главнокомандующего внутренними войсками МВД России ФИО4, ФИО5, представителя командира, аттестационной и жилищной комиссии войсковой части N ФИО11, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N майора запаса ФИО1 об оспаривании действий главнокомандующего внутренними войсками МВД России, командира, аттестационной и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с проведением аттестации, отказом в предоставлении служебного жилого помещения, привлечением к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы, предоставлением отпуска, удержанием денежных средств и исключением из списков личного состава части,

установил:

27 августа 2015 года ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в котором с учетом изменения требований 12 октября 2015 года, просил:

- признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части N от 28 мая 2015 года, в части его касающейся;

- обязать командира и аттестационную комиссию войсковой части N отменить решение от 28 мая 2015 года, в части его касающейся;

- признать незаконными действия командира войсковой части N по исполнению процедуры его досрочного увольнения;

- обязать командира войсковой части N отозвать представление на его досрочное увольнение;

- признать незаконным решение командира войсковой части N об удержании с него денежных средств за проездные документы и командировочные предписания;

- обязать командира войсковой части N возвратить неправомерно удержанные с него денежные средства;

- признать незаконным разрешение его рапорта от 28 июля 2015 года;

- обязать командира войсковой части N разрешить его рапорт от 28 июля 2015 года;

- признать незаконным приказ главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 10 июня 2015 года N 189;

- обязать главнокомандующего внутренними войсками МВД России отменить приказ от 10 июня 2015 года N 189;

- признать незаконным приказ командира войсковой части N о его исключении из списков личного состава части;

- обязать командира войсковой части N отменить приказ о его исключении из списков личного состава части;

- признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с представлением основного отпуска за 2015 год не в полном объеме;

- обязать командира войсковой части N предоставить ему основной отпуск за 2015 год в полном объеме;

- признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от 24 июня 2015 года, оформленное протоколом N 12;

- обязать командира и жилищную комиссию войсковой части N отменить решение от 24 июня 2015 года, оформленное протоколом N 12.

В судебном заседании 12 октября 2015 года заявитель изменил требования и также просил суд признать незаконным приказ главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 03 июля 2015 года N 86 л/с, в части его касающейся, и отменить его.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования и пояснил, что в 2011 году в войсковой части N было проведены организационно-штатные мероприятия, и штатно-должностная категория занимаемой им должности была изменена с 17 на 16 тарифный разряд, а ему была предложена воинская должность в Уральском региональном командовании внутренних войск МВД России, от которой он отказался, также отказался от должности в ноябре 2014 года. По итогам 2014 года главнокомандующим внутренними войсками МВД России было дано указание рассмотреть всех имеющих взыскания военнослужащих на предмет снятия взысканий для выплаты материального стимулирования, но денежные средства ему выплачены не были. В ходе прохождения военной службы в войсковой части N ему было предоставлено служебное жилое помещение в поселке Ашукино. В последующем ему распределяли служебную квартиру в Ивантеевке, но он от нее отказался, поскольку детский сад для больного ребенка находится на значительном удалении от жилья. Своим поведением в служебной командировке воинский авторитет внутренних войск МВД России он не подрывал. В служебную командировку он убывать не должен был, поскольку супруга в апреле 2015 года родила ребенка, о чем сообщил командиру части. Кроме того, направленный с ним в служебную командировку ФИО7 является шифровальщиком, и его направление противоречить приказу N 060. В результате разбирательства по вопросу служебной командировки были привлечены к ответственности только он и ФИО7 Спиртные напитки в служебной командировке он употреблял, но медицинское освидетельствование не проходил. Вину в совершении проступка он признал и осознал. С аттестационным листом был ознакомлен непосредственно перед заседанием аттестационной комиссии. За период военной службы в войсковой части N во вверенном подразделении преступлений и грубых дисциплинарных проступков совершено не было. Является специалистом 2 класса, низкие результаты профессиональной подготовки ничем не подтверждены. Выданные перед направлением в служебную командировку денежные средства были им сданы, суточные ему не выплачивали. В счет возмещения утраченных железнодорожных билетов, полученных в военном комиссариате "адрес", денежные средства он внес в кассу лично, но под принуждением и угрозой невыплаты денежного довольствия. Кроме того, железнодорожные билеты на него и ФИО7 находятся у него на руках, в ходе разбирательства им у него не приняли. Поскольку его супруга также является военнослужащей, то в распределенном ему служебном жилом помещении также бы проживал военнослужащий и члены его семьи. В рапорте о предоставлении оставшейся части основного отпуска он хотел указать 20 суток, но т.к. в отделе кадров ему сообщили, что ему положен отпуск 5 суток, то указанное количество он указал в рапорте. Отпуск был ему предоставлен 27 июля 2015 года с 26 июля 2015 года. Отвечая на вопросы суда ФИО1 пояснил, что в ходе заседания аттестационной комиссии войсковой части N 28 мая 2015 года о переносе заседания для подготовки документов и объяснения он не просил. Кроме того, о том, что его принуждают внести денежные средства за утраченные железнодорожные билеты, он никуда не сообщал и ни к кому не обращался.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования ФИО1 и указал, что главнокомандующим внутренними войсками МВД России пропущен срок принятия решения о привлечении его доверителя к дисциплинарной ответственности, поскольку об употреблении ФИО1 спиртных напитков в служебной командировке указанному должностному лицу должны были сообщить не позднее 22 мая 2015 года. В своем рапорте от 29 мая 2015 года командир войсковой части N ввел в заблуждение главнокомандующего внутренними войсками МВД России, поскольку ФИО1 никогда не тяготился военной службой, а решение аттестационной комиссии является незаконным. Заявитель был направлен в служебную командировку как наиболее подготовленный и исполнительный военнослужащий, что само по себе говорит о его характеристике по службе. Информация, указанная командиром войсковой части N в рапорте от 29 мая 2015 года, не соответствует действительности и может быть обжалована самостоятельно. Денежные средства были внесены в кассу войсковой части N ФИО1 под принуждением, что свидетельствует об удержании денежных средств. Наличие у супруги заявителя статуса военнослужащего дает право на получение служебного жилого помещения, распределенного ФИО1 в мае 2015 года. О проведении аттестационной комиссии ФИО1 заблаговременно не известили, что свидетельствует о нарушении порядка ее проведения и незаконности ее результата. Кроме того, при проведении аттестации не было кворума.

Представители главнокомандующего внутренними войсками МВД России, каждый в отдельности, не признали требования ФИО1 и пояснили, что в адрес главнокомандующего 01 июня 2015 года поступил рапорт командира войсковой части N от 29 мая 2015 года, материалы административного расследования, протокол о грубом дисциплинарном проступке, служебная карточка, служебная характеристика, выписка из протокола заседания аттестационной комиссии и другие документы. По результатам рассмотрения документов 08 июня 2015 года главнокомандующим внутренними войсками МВД России было принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы, а 10 июня 2015 года был издан приказ N 189.

Представитель командира, аттестационной и жилищной комиссии войсковой части N также не признал требования ФИО1 и пояснил, что заявитель уволен с военной службы за совершение одного грубого дисциплинарного проступка, состав аттестационной комиссии 28 мая 2015 года был надлежащий, соответствующий приказу командира войсковой части N от 31 декабря 2014 года N 647. Согласно служебной карточке ФИО1, заявитель в 2013 и 2014 году допускал нарушения воинской дисциплины, за что привлекался к дисциплинарной ответственности и взыскания были реализованы. Начальник ФИО1 перед аттестацией дал ему отрицательную характеристику. Поскольку ФИО1 был уволен с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания, то проведение в отношении него аттестационной комиссии не требовалось вовсе. Поступление информации 22 мая 2015 года об употреблении ФИО1 спиртных напитков само по себе не свидетельствует о совершении им грубого дисциплинарного проступка, поскольку такому выводу должно предшествовать разбирательство. После возвращения ФИО1 из служебной командировки по факту не представления им трех железнодорожных билетов было проведено разбирательство, в ходе которого был определен причиненный заявителем ущерб, и который он возместил в добровольном порядке. Поскольку в своем рапорте ФИО1 просил предоставить ему 5 суток оставшейся части основного отпуска за 2015 год, то они и были ему предоставлены. Решение жилищной комиссии от 24 июня 2015 года было принято после поступления в часть приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, что свидетельствовало о его последующем увольнении с военной службы. Супруга заявителя проходит военную службу непродолжительное время и состоит на учете нуждающихся в обеспечении служебным жильем в конце списка. Кроме того, 22 июля 2015 года ФИО1 подал заявление о снятии с учета нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением.

Заслушав объяснения заявителя, его представителя, представителей главнокомандующего внутренними войсками МВД России, представителя командира, аттестационной и жилищной комиссии войсковой части 3472, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии послужного списка ФИО1, заявитель проходил военную службу по контракту с 2002 года.

Согласно выпискам из приказов главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 06 апреля 2007 года N 46 л/с и командира войсковой части N от 07 марта 2007 года N 51 с/ч, ФИО1 назначен на воинскую должность заместителя начальника стационарного центра специальной связи по работе с личным составом войсковой части N и зачислен в списки личного состава части.

Согласно копии служебной карточки ФИО1 (том 1 л.д. 84, 85), заявитель в 2013 и 2014 году привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, за отсутствие на военной службе без уважительных причин более четырех часов подряд, а также за исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения. Кроме того, приказом командира войсковой части N от 01 июня 2015 года N 262 (том 1 л.д. 113) ФИО1 за утерю документов на воинскую команду и недоставку воинской команды применено дисциплинарное взыскание "строгий выговор".

Из копии телеграммы от 10 апреля 2015 года N 4/2-5129 (том 1 л.д. 80) усматривается, что командиру войсковой части N приказано организовать поставку пополнения весеннего призыва 2015 года, в том числе, из военного комиссариата "адрес" в количестве 10 человек.

Из выписки из приказа командира войсковой части N от 21 мая 2015 года усматривается, что ФИО1 и ФИО7 направлены в служебную командировку с 21 мая 2015 года в отдел военного комиссариата "адрес") для получения и сопровождения нового пополнения.

Согласно копии рапорта начальника стационарного центра специальной связи от 23 мая 2015 года, в адрес командира войсковой части N сообщено об употреблении ФИО1 и ФИО7 в служебной командировке спиртных напитков и срыве задачи по приему и сопровождению призывников.

Как усматривается из копии разбирательства (том 1 л.д. 71-75), проведенного в период с 24 по 28 мая 2015 года, в период нахождения в служебной командировке для получения и сопровождения нового пополнения, после прибытия в военный комиссариат "адрес" и получения документов на призывника, ФИО1 и ФИО7 употребили алкогольные напитки, после чего с местными жителями у них произошла словесная ссора, а в последующем драка. В результате указанных обстоятельств ФИО1 были утрачены документы на призывника.

Согласно копии протокола о грубом дисциплинарном проступке от 28 мая 2015 года, установлен факт исполнения ФИО1 22 мая 2015 года обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения в составе группы военнослужащих. Кроме того, по указанному факту командиром войсковой части N принято решение об оформлении документов на досрочное увольнение ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно копии характеристики начальника стационарного центра специальной связи от 25 мая 2015 года (том 1 л.д. 83), ФИО1 по службе характеризуется отрицательно.

Как усматривается из копии рапорта от 29 мая 2015 года (том 1 л.д. 185), командир войсковой части N обращается к главнокомандующему внутренними войсками МВД России с просьбой о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания "досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта", 22 мая 2015 года ФИО1, находясь в служебной командировке, допустил исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения, утратил документы на воинскую команду и железнодорожные билеты, в результате чего поставленная перед ним задача по доставке воинской команды выполнена не была.

Из копии приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 10 июня 2015 года N 189 усматривается, что за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание "досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта".

В соответствии со статьей 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности. Вина военнослужащего, при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Согласно пункту 3 статьи 28.4 указанного Федерального закона, к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, за исключением высших офицеров и курсантов военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, может быть применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Пунктом 2 статьи 28.5 определено, что исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, а также отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

В соответствии со статьями 81 и 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. В ходе разбирательства, наряду с другими, должны быть установлены событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка. Командир воинской части принимает решение о проведении разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка и назначает ответственного за его проведение. Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола. При проведении разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка группой военнослужащих протокол составляется в отношении каждого из этих военнослужащих.

Протокол вместе с материалами разбирательства предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок, после чего направляется командиру воинской части для рассмотрения. Командир (начальник) или лицо, проводившее разбирательство, направляет командиру воинской части предложение о сроке дисциплинарного ареста, который целесообразно назначить военнослужащему, или о применении к нему другого вида дисциплинарного взыскания.

Если командир (начальник) ввиду тяжести совершенного подчиненным дисциплинарного проступка считает предоставленную ему дисциплинарную власть недостаточной, он возбуждает ходатайство о применении к виновному дисциплинарного взыскания властью вышестоящего командира (начальника).

Ходатайство оформляется в форме рапорта и представляется вышестоящему командиру (начальнику) в срок до 10 суток со дня, когда стало известно о совершенном дисциплинарном проступке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту с 2002 года, в том числе в войсковой части N с 2007 года. С 21 мая 2015 года ФИО1 и ФИО7 направлены в служебную командировку с 21 мая 2015 года в отдел военного комиссариата "адрес") для получения и сопровождения нового пополнения, где употребили спиртные напитки, а заявитель утратил документы, выданные на призывника. Об указанных фактах командиру войсковой части N было доложено 23 мая 2015 года. В период с 24 по 28 мая 2015 года проведено разбирательство, в ходе которого данные факты нашли свое подтверждение. 28 мая 2015 года командиром войсковой части N составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, совершенном ФИО1 в служебной командировке 22 мая 2015 года, а именно исполнение им обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения в составе группы военнослужащих, и указанным должностным лицом принято решение об оформлении документов на досрочное увольнение заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 29 мая 2015 года командир войсковой части N обратился к главнокомандующему внутренними войсками МВД России с просьбой о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания "досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта" за совершение указанного грубого дисциплинарного проступка. Приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 10 июня 2015 года N 189, что за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание "досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта".

С учетом изложенного, исследовав процедуру привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применения к нему дисциплинарного взыскания "досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта", суд приходит к выводу, что он была выполнена в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 в части требований о признании незаконным приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 10 июня 2015 года N 189 и возложении на него обязанности по отмене данного приказа.

Заявление ФИО1 в части требований о признании незаконными действий командира войсковой части N по исполнению процедуры его досрочного увольнения и возложении на него обязанности по отзыву представления на его досрочное увольнение; признании незаконным приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 03 июля 2015 года N 86 л/с в части его касающейся и его отмене, также не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от 13 ноября 2013 года, ФИО1 добровольно приняты на себя обязательства, в том числе, в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из листа беседы от 28 мая 2015 года, с ФИО1 проведена беседа по вопросу увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в ходе которой он с увольнением не согласился и просил рассмотреть вопрос о назначении его на другую воинскую должность.

Из копии представления к увольнению ФИО1 с военной службы от 24 июня 2016 года усматривается, что заявитель представляется к увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, 22 мая 2015 года ФИО1 в служебной командировке допущено исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения, а также утрачены документы на воинскую команду и железнодорожные билеты, приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 10 июня 2015 года N 189, что за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание "досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта".

Из выписки из приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 03 июля 2015 года N 86 л/с усматривается, что ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") - при невыполнении им условий контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно статьи 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих: быть верными Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию; строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров; дорожить воинской честью, боевой славой и войсковым товариществом; совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику, беречь военное имущество; быть дисциплинированными, бдительными, хранить государственную и военную "данные изъяты"; соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-п по делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10, обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае - в силу общеправовых требований справедливости и соразмерности ответственности, отступление от которых означало бы чрезмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина, не соответствующее целям защиты конституционно значимых ценностей и интересов, и, по сути, умаление конституционных прав и свобод, - должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

На такое понимание подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ориентирует судебную практику и Верховный Суд Российской Федерации, полагающий, что применение к военнослужащему дисциплинарного взыскания в виде увольнения с военной службы за совершение отдельного проступка при отсутствии у него ранее наложенных дисциплинарных взысканий допустимо лишь при совершении им грубого дисциплинарного проступка, порочащего честь военнослужащего и исключающего его дальнейшее нахождение на военной службе (Определение от 27 ноября 2008 года N 5н-126/08 (г)).

Согласно пунктам 13, 14 статьи 34 Положения, порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту к увольнению с военной службы: а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В соответствии с пунктами 23, 24, 25 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках Министерства внутренних дел России, утвержденной приказом МВД России от 16 июня 2006 года N 440, в случае увольнения военнослужащего с военной службы командир (начальник) воинской части обязан провести все мероприятия, определенные пунктами 23 и 24 настоящей Инструкции, с момента принятия решения по соответствующему рапорту.

Поскольку в судебном заседании установлено, что применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде "досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта" являлось законным и обоснованным, то у командира войсковой части N имелись достаточные и законные основания, после поступления приказа от 10 июня 2015 года N 189, для представления заявителя к увольнению с военной службы по указанному основанию, а главнокомандующим внутренними войсками МВД России также на законных основаниях принято решение об увольнении ФИО1 с военной службы в порядке реализации указанного дисциплинарного взыскания.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что поскольку из содержания приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 10 июня 2015 года N 189 усматривается, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности обосновано исключительно совершением им грубого дисциплинарного проступка, данный приказ не содержит сведений об отрицательной характеристике ФИО1 по службе, о решении аттестационной комиссии войсковой части N от 28 мая 2015 года по вопросу его увольнения, а заявитель уволен с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания, что не требует обязательного проведения аттестации, то указанное решение аттестационной комиссии носит рекомендательный характер, прав, свобод и законных интересов заявителя не затрагивает и не нарушает, в связи с чем, его заявление в части требований о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части N от 28 мая 2015 года, в части его касающейся; возложении на командира и аттестационную комиссию войсковой части N обязанности по отмене данного решения, в части его касающейся, также не подлежит удовлетворению.

Требования заявителя о признании незаконным решения командира войсковой части N об удержании с него денежных средств за проездные документы и командировочные предписания и возложения на командира войсковой части N обязанности по возврату неправомерно удержанных с него денежных средств, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из копии заключения административного расследования от 15 июня 2015 года (том 1 л.д. 153-155), в ходе нахождения в служебной командировке в городе Липецке 22 мая 2015 года ФИО1 на сборном пункте военного комиссариата "адрес" были получены документы на воинскую команду, в том числе, железнодорожные билеты на себя, ФИО7 и призывника, которые после распития спиртных напитков были утеряны. В результате утраты проездных документов МВД России был причинен ущерб в размере 5 570 рублей 70 копеек.

Из копии приходного кассового ордера от 30 июня 2015 года N 104 усматривается, что ФИО1 внесено в кассу войсковой части 3472 (по административному расследованию) 5 570 рублей 70 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно части 3 статьи 1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги отнесены к движимому имуществу, следовательно, какое-либо удержание из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных им денежных средств при отсутствии соответствующего решения суда или волеизъявления на это самих военнослужащих, является недопустимым.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, установленного в ходе административного расследования 15 июня 2015 года, были внесены лично ФИО1 в кассу 30 июня 2015 года.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что каких-либо удержаний из денежного довольствия ФИО1 в счет возмещения ущерба за утрату железнодорожных билетов, не производилось.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконным приказа командира войсковой части N о его исключении из списков личного состава части; возложении на командира войсковой части N обязанности по отмене приказа о его исключении из списков личного состава части; признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с представлением основного отпуска за 2015 год не в полном объеме и возложении на командира войсковой части 3472 обязанности по предоставлению ему основного отпуска за 2015 год в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части N от 19 марта 2015 года N 50 с/ч (том 1 л.д. 151), ФИО1 предоставлена часть основного отпуска за 2015 год в количестве 15 суток, а также 2 суток на проезд к месту его проведения, с 11 по 27 марта 2015 года.

Из копии рапорта ФИО1 от 22 июля 2015 года (том 1 л.д. 190) усматривается, что заявитель просит предоставить ему отпуск за 2015 год в количестве 5 суток с 27 июля 2015 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части N от 27 июля 2015 года N 141 с/ч (том 1 л.д. 152) усматривается, что ФИО1 в период с 26 по 30 июля 2015 года предоставлена вторая часть основного отпуска за 2015 год в количестве 5 суток.

Из выписки из приказа командира войсковой части N от 31 июля 2015 года N 145 с/ч усматривается, что ФИО1 исключен из списков личного состава части 31 июля 2015 года.

Согласно копии расходного кассового ордера и копии расчетно-платежной ведомости (том 1 л.д. 175, 176), ФИО1 при исключении из списков личного состава части 31 июля 2015 года выплачено начисленное денежное довольствие.

Согласно копии приходного кассового ордера, справки расчета стоимости вещевого имущества, а также арматурной карточки (том 1 л.д. 178-180), с ФИО1 при исключении из списков личного состава части произведен расчет по вещевому имуществу.

Согласно статье 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы, а окончанием военной службы, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", является дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Положения, военнослужащим предоставляются, в том числе основной и дополнительные отпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Пункт 3 названной статьи устанавливает, что продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

Таким образом, с учетом общей продолжительности военной службы ФИО1, продолжительность основного отпуска за каждый прослуженный в году увольнения месяц, составляла 3 дня, а с учетом предполагаемой даты исключения 21 день.

В соответствии с пунктом 16 данной статьи, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Положения, день исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 11 по 27 марта 2015 года была предоставлена часть основного отпуска за 2015 года в количестве 15 суток. 22 июля 2015 года заявитель обратился с рапортом, в котором просил предоставить ему отпуск за 2015 год в количестве 5 суток с 27 июля 2015 года. Вместе с тем, приказом командира войсковой части N от 27 июля 2015 года N 141 с/ч ФИО1 вторая часть основного отпуска предоставлена в количестве 5 суток с 26 июля 2015 года.

Также в судебном заседании установлено, что приказом командира войсковой части N от 31 июля 2015 года N 145 с/ч ФИО1 исключен из списков личного состава части 31 июля 2015 года, и 31 июля 2015 года с заявителем произведен окончательный расчет по денежному довольствию и вещевому имуществу.

Поскольку нормами статьи 29 Положения предусмотрен порядок предоставления основного отпуска с учетом возможности его фактического использования, т.е. не ранее даты издания приказа о его предоставлении, а с учетом предполагаемого исключения заявителя из списков личного состава части в июле 2015 года продолжительность его основного отпуска за указанный год должна была составить 21 день, то действия командира войсковой части N, связанные с предоставлением ему отпуска ФИО1 не в полном объеме, суд находит незаконными.

Для восстановления нарушенных прав заявителя, с учетом того обстоятельства, что он исключен из списков личного состава части 31 июля 2015 года, суд полагает возможным обязать командира войсковой части N внести изменения в приказ от 31 июля 2015 года N 145 с/ч, в части исключения ФИО1 из списков личного состава, изменив дату его исключения с 31 июля на 02 августа 2015 года, а также обеспечить заявителя за 01 и 02 августа 2015 года положенным денежным довольствием.

Приходя к указанному выводу суд учитывает, что поскольку право на отпуск ФИО1 восстановлено путем возложения на командира войсковой части N обязанности по изменению даты его исключения, то оснований для удовлетворения его заявления в части требований о признании незаконным приказа командира войсковой части N о его исключении из списков личного состава части и возложении на указанное должностное лицо обязанности по отмене данного приказа, а также возложении на командира войсковой части N обязанности по предоставлению ему основного отпуска за 2015 год в полном объеме иным способом не имеется.

Также суд учитывает, что изменение даты исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части N с 31 июля на 02 августа 2015 года не порождает у заявителя права на предоставления основного отпуска в количестве 3 суток за август 2015 года.

Как усматривается из копии рапорта ФИО1 от 28 июля 2015 года, заявитель обращается к командиру войсковой части N с просьбой дать указание НФО о расчете полной стоимости служебной командировки в "адрес" с 21 по 24 мая 2015 года. Указанный рапорт зарегистрирован 29 июля 2015 года вх. N 789.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статья 12 указанного закона определяет, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 116 Дисциплинарного устава, все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2015 года ФИО1 обратился к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просил о расчете полной стоимости служебной командировки в "адрес" с 21 по 24 мая 2015 года. Данный рапорт зарегистрирован 29 июля 2015 года.

В соответствие с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Командиром войсковой части 3472 (его представителем) в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие факт рассмотрения рапорта ФИО1 от 28 июля 2015 года и направления ответа заявителю.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Дисциплинарного устава, рапорт ФИО1 от 28 июля 2015 года подлежал разрешению в месячный срок. В данном случае это условие выполнено не было.

С учетом изложенного, суд признает бездействие командира войсковой части N, связанное с не рассмотрением рапорта ФИО1 от 28 июля 2015 года, незаконным.

Для восстановления нарушенного права заявителя, суд полагает возможным возложить на командира войсковой части "адрес" обязанность по рассмотрению рапорта ФИО1 от 28 июля 2015 года и даче на него ответа, установленным действующим законодательством порядком.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части "адрес" от 24 июня 2015 года, оформленного протоколом N 12 и возложении на командира и жилищную комиссию войсковой части "адрес" обязанности по отмене данного решения, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из протокола N 5 заседания жилищной бытовой комиссии войсковой части N от 28 мая 2015 года, ФИО1 принят на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением с 25 февраля 2003 года.

Из выписки из протокола N 7 заседания жилищной комиссии войсковой части N от 29 апреля 2015 года усматривается, что состав семьи ФИО1, как нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, составляет 4 человека (он, супруга, дочь и сын).

Согласно выписке из протокола N 10 заседания жилищной комиссии войсковой части N от 27 мая 2015 года, ФИО1 на состав семьи 4 человека (он, супруга, дочь и сын) распределено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 81,4 кв.м.

Как усматривается из выписки из протокола N 12 заседания жилищной комиссии войсковой части N от 24 июня 2015 года, ранее принятое решение от 27 мая 2015 года, оформленное протоколом N 10, в части распределения ФИО1 жилого помещения, отменено в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.

В соответствии с абзацем 4 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона, на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей;

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно пункту 5 Временного порядка оформления и предоставления во внутренних войсках МВД России служебных жилых помещения или жилых помещений в общежитиях, утвержденному приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 08 октября 2014 года N 412, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд внутренних войск и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения первого заместителя Министра - главнокомандующего внутренними войсками МВД России.

Согласно пунктам 16, 20, 23 Временного порядка, предоставление жилых помещений в специализированном жилищном фонде внутренних войск военнослужащим воинских частей производиться после рассмотрения соответствующими жилищными комиссиями и утверждения протоколов соответствующими командирами.

Организация распределения, содержания и учета специализированного жилищного фонда внутренних войск возлагается на балансодержателей.

Договор найма составляется в 2 экземплярах, один из которых находится у балансодержателя, а другой у военнослужащего.

Поскольку в судебном заседании установлено, что после принятия жилищной комиссией решения от 24 июня 2015 года, оформленного протоколом N 12, об отмене решения от 27 мая 2015 года, оформленного протоколом N 10, в части распределения ФИО1 на состав семьи 4 человека служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 81,4 кв.м., приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 03 июля 2015 года N 86 л/с заявитель был уволен с военной службы, а приказом командира войсковой части N от 31 июля 2015 года N 145 с/ч был исключен из списков личного состава части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку предоставление служебных жилых помещения непосредственно связано с прохождением военной службы, но ФИО1 утратил статус военнослужащего, то решение жилищной комиссии войсковой части N от 24 июня 2015 года, оформленное протоколом N 12, в части отмены решения от 27 мая 2015 года, оформленного протоколом N 10, хотя и было принято до утраты им указанного статуса, но в настоящее время перестало затрагивать его права, свободы и законным интересы.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что указание в оспариваемом решение жилищной комиссии в качестве основания невыполнении военнослужащим условий контракта, не может являться достаточным основанием для признание верного по сути решения незаконным, а также, что решением жилищной комиссии войсковой части N от 29 июля 2015 года, оформленным протоколом N 14 ФИО1 на основании личного заявления, в связи с увольнением с военной службы, снят с учета нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями.

Довод представителя заявителя о том, что в отношении ФИО1 нарушен десятидневный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, суд находит не обоснованным, поскольку согласно представленным документам рапорт командира войсковой части N от 29 мая 2015 года и приложенные к нему документы были направлены в Главное командование внутренних войск МВД России 30 мая 2015 года и поступили 01 июня 2015 года.

Довод представителя заявителя о том, что ФИО1 денежные средства в кассу войсковой части N были внесены под давлением, а железнодорожные билеты находятся у него на руках и не принимались в ходе разбирательства, что свидетельствует о причинении им ущерба в меньшем размере, суд находит ничем не подтвержденным, поскольку по вопросу невыплаты ежемесячного денежного довольствия ФИО1 куда-либо не обращался, в своих объяснениях от 09 июня 2015 года (том 1 л.д. 170, 171) он прямо указал, что полученные им, в том числе, железнодорожные билеты были потеряны, а согласно объяснениям от 25 мая 2015 года (том 1 л.д. 86-88) из командировки он возвращался автобусом.

Довод представителя заявителя о том, что распределенное 27 мая 2015 года служебное жилое помещение могло быть предоставлено его супруге как военнослужащей войсковой части 3472, что давало основания его не отменять, суд также находит не обоснованным, поскольку указанное жилое помещение распределялось ФИО1 в порядке очередности и его супруге как члену его семьи, а не как очереднику.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из чек-ордера от 24 августа 2015 года, ФИО1 при обращении в суд с заявлением уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

С учетом того обстоятельства, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично, суд полагает возможным взыскать в его пользу судебные расходы в размере 300 рублей с войсковой части 3472.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с нерассмотрением заявления ФИО1, предоставлением ему отпуска и исключением его из списков личного состава.

Обязать командира войсковой части N внести изменения в приказ от 31 июля 2015 года N 145 с/ч, в части исключения ФИО1 из списков личного состава, изменив дату его исключения с 31 июля на 02 августа 2015 года, а также обеспечить заявителя за 01 и 02 августа 2015 года положенным денежным довольствием.

Обязать командира войсковой части N рассмотреть рапорт ФИО1 от 28 июля 2015 года и дать на него ответ в установленном действующим законодательством порядке.

Взыскать с войсковой части N в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Указать командиру войсковой части N на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявления ФИО1 в части требований о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части N от 28 мая 2015 года, в части его касающейся; возложении на командира и аттестационную комиссию войсковой части N обязанности по отмене данного решения; признании незаконными действий командира войсковой части N по исполнению процедуры его досрочного увольнения и возложении на него обязанности по отзыву представления на его досрочное увольнение; признании незаконным решения командира войсковой части N об удержании с него денежных средств за проездные документы и командировочные предписания и возложении на него обязанности по возврату неправомерно удержанных денежных средств; признании незаконным приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 10 июня 2015 года N 189 и возложении на него обязанности по отмене данного приказа; признании незаконным приказа командира войсковой части N о его исключении из списков личного состава части и возложении на указанное должностное лицо обязанности по отмене данного приказа; возложении на командира войсковой части N обязанности по предоставлению ему основного отпуска за 2015 год в полном объеме; признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части N от 24 июня 2015 года, оформленного протоколом N 12 и возложении на командира и жилищную комиссию войсковой части N обязанности по отмене данного решения, а также признании незаконным приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 03 июля 2015 года N 86 л/с в части его касающейся и его отмене, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий