Решение Московского городского суда от 29 октября 2015 г. по делу N 2а-1054/2015

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гудзенко В.Г., при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.Н., с участием административного истца Скребнева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-1054/2015 по административному исковому заявлению Скребнева Данилы Александровича об оспаривании действий филиала N1 федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области" (далее - ФКУ УФО), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

установил:

Скребнев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "адрес" В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании указаний вышестоящего командования он находился в служебной командировке в войсковой части N в "адрес". По возвращении из командировки он представил в филиал N1 ФКУ УФО документы, необходимые для возмещения ему командировочных расходов. Однако ему было отказано в возмещении указанных расходов.

Полагая свои права нарушенными, Скребнев просил суд признать незаконными действия филиала N1 ФКУ УФО, связанные с отказом в возмещении командировочных расходов, и взыскать с филиала N1 ФКУ УФО понесенные им расходы в полном объеме.

В судебном заседании Скребнев поддержал заявленные требования и пояснил, что по возвращении из командировки все необходимые документы были представлены им в филиал N1 ФКУ УФО, однако они несколько раз были возвращены ему по надуманным основаниям с предложением представить недостающие документы. При этом не позднее ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ от филиала N1 ФКУ УФО в возмещении командировочных расходов. Кроме того, Скребнев пояснил, что о трехмесячном сроке обращения в заялвением в суд ему не было известно по причине юридической неосведомленности.

1 филиал ФКУ УФО, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" Скребнев проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "адрес"

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании указаний вышестоящего командования он находился в служебной командировке в войсковой части N в "адрес".

Из резолюции, исполненной на авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в возмещении командировочных расходов Скребневу отказано на основании не представления командованием войсковой части N плана командировок на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следовательно, об отказе в возмещении командировочных расходов Скребневу, согласно его пояснениям в судебном заседании, стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому он мог обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и такое обращение расценивалось бы как в пределах установленного законом срока.

Как видно из почтового штампа на конверте, с административным исковым заявлением об оспаривании действий филиала N1 ФКУ УФО, связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, Скребнев обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обратившись с административным исковым заявлением в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 8 месяцев после указанной даты, Скребнев тем самым пропустил установленный законом срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ, не приведя уважительных причин в обоснование пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Скребнева о возмещении ему командировочных расходов, надлежит отказать.

Что касается доводов Скребнева о его юридической неосведомленности, касающейся трехмесячного срока обращения в суд, то данное обстоятельство не может быть признана уважительной причиной пропуск данного срока.

Исходя из того, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований, то согласно ст.111 КАС РФ, понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст.ст.174-179 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Скребнева Данилы Александровича об оспаривании действий филиала N1 ФКУ УФО, связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Г. Гудзенко