Определение Московского городского суда от 18 января 2016 г. по делу N 5-19/2016

Судья Московского гарнизонного военного суда Чижик В.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу ввойсковой части N, прапорщикаШахова Сергея Ивановичао привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

В Московский гарнизонный военный суд поступил для рассмотрения протокол N административном правонарушении от 27октября 2015 года с приложенными к нему материалами в отношении Шахова С.И., из которого следует, что последний не уплатил административный штраф в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, по постановлению N об административном правонарушении от 23 июля 2015 года.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочего выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Вместе с тем, в деле имеется неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в связи с чем материалы подлежат возвращению.

При изучении представленных материалов,составленных в отношении Шахова С.И., не представляется возможным определить дату совершения последним вменяемого ему административного правонарушения.Так,в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения -27 октября 2015 года. Однако,при исчислении даты вступления в законную силу постановления N об административном правонарушении от 23 июля 2015 годабыли не соблюдены требования ст. 4.8 КоАП РФ ип. 29.1 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Таким образом, прихожу к выводу, что в материалах указанного дела имеются противоречия в указании времени (даты) совершения правонарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем дело подлежит возвращению.

Кроме того из представленных материалов усматривается, что Шахов С.И. с 09 июля 2015 года был снят с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, Барышский район, с. Киселевка, по которому направлялась копия постановления по делу об административном правонарушении, и с 23мая 2015 года Шахов С.И. не является владельцем автомобиля, указанного в материалах дела, что ставит под сомнение законность и обоснованность постановления N об административном правонарушении от 23 июля 2015 года.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат недостатки, которые не были устранены должностными лицами ДПС ГИБДД, а судья лишен возможности вносить исправления в материалы дела и дополнять их, то протокол об административном правонарушении и иные материалы дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению руководителю органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 и 29.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить командиру 3Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве протокол и другие материалы дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части N прапорщика Шахова Сергея Ивановичао привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, для устранения неполноты представленных материалов.

Судья

Московского гарнизонного военного суда В.Н. Чижик