Постановление Московского городского суда от 26 января 2016 г. по делу N 5-1/2016

Судья Московского гарнизонного военного суда Кортовенков Д.С., при секретаре Светкиной Т.В., с участием Корнеева С.А., его защитников ? адвоката Кантонистова С.В. и адвоката Хуснутдиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского гарнизонного военного суда, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта

Корнеева Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в "адрес", с высшим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: "адрес" проживающего по адресу части: "адрес",

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

8 апреля 2015 года старшим инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Жмыльковым А.В. в отношении Корнеева С.А. был составлен протокол N об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что Корнеев С.А. в 2 часа 00 минут 17 марта 2015 года управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в районе д. 137 Ленинского проспекта г. Москвы, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, о чем свидетельствует протокол N медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения.

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2015 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Корнеева С.А. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ были возвращены командиру 3 СБ ДРС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов дела, для устранения недостатков.

17 декабря 2015 года материалы дела в отношении Корнеева С.А. повторно поступили в военный суд для рассмотрения.

В обоснование виновности Корнеева С.А. в совершении вмененного административного правонарушения представлены протокол N об административном правонарушении, копия протокола N медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения, копия направления на химико-токсикологическое исследование от 17 марта 2015 года, копия рапорта инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 17 марта 2015 года, копия медицинской карты N, копия карты вызова от 17 марта 2015 года, копия протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 17 марта 2015 года с приложенными схемой и фотоснимками, копией справки о ДТП от 17 марта 2015 года, копия определения N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 марта 2015 года по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, сообщение N Е-318/15 от 16 декабря 2015 года заместителя директора по клинико-экспертным вопросам МНПЦН.

В ходе судебного разбирательства Корнеев С.А., не отрицая обстоятельств произошедшего 8 апреля 2015 года, пояснил, что в тот день около 2 часов двигался по Ленинскому проспекту в сторону центра Москвы. Выехав с заправки, начал перестраиваться в правый ряд и, отвлекшись в зеркало заднего вида, не заметил, что ведутся строительные работы, наехал на бетонное ограждение. Из автомобиля ему помогли выбраться очевидцы дорожно - транспортного происшествия. Подъехали две машины скорой, на одной увезли его, а на второй - Аксенова. После ДТП находясь в карете скорой помощи был в сознании, обстановку осознавал, в беспомощном состоянии не находился. Каких-либо документов на месте ДТП сотрудник ДПС не составляли, пройти освидетельствование на месте не предлагали. Сотрудник ДПС только поинтересовался, кто был за рулем, он, Корнеев С.А., передал ему свои документы. После этого через две недели сотрудник ДПС приезжал в госпиталь в Подольск и взял объяснение по поводу ДТП. 8 апреля 2015 года в Подольске в госпитале была вручена копия протокола. Больше никаких контактов с полицией не было. В настоящем судебном заседании вину во вмененном ему правонарушении не признал, пояснив что за 4 часа до того как сесть за руль выпили около 100 грамм водки.

Защитники Корнеева С.А. - адвокат Кантонистов С.В. и адвокат Хуснутдинова Е.В., поддержав позицию своего подзащитного, ссылаясь на нормы КоАП РФ и нормативные акты органов исполнительной власти, определяющие порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснили, что имеющийся материалах дела протокол N медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения и направление на химико-токсикологическое исследование от 17 марта 2015 года, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, вследствие чего и сам протокол N об административном правонарушении. В представленных материалах отсутствует направление на медицинское освидетельствование и справка о результатах химико-токсикологического исследования. Иных доказательств вины Корнеева С.А. материалы дела не содержат. С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ просили прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив представленные в отношении Корнеева С.А. материалы дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, заслушав Корнеева С.А., его защитников, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Корнеева С.А. дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, около 2 часов 00 минут 17 марта 2015 года, в районе д. 137 Ленинского проспекта г. Москвы Корнеев С.А. управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, совершил наезд на бетонное ограждение, в результате которого был причинен вред здоровью Корнееву С.А. и пассажиру Аксенову А.В.

По данному факту должностными лицами ГИБДД в отношении Корнеева С.А. было возбуждено дело по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а позже 8 апреля 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ служит установленный КоАП РФ, постановлением Правительства РФ и иные нормативными актами органов исполнительной власти, осуществляющими функции в сфере здравоохранения, порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 "Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Правила) в п. 10 указанных Правил определено, что Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пункт 11 Правил определяет, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пункт 11 тех же Правил предусматривает присутствие двух понятых при направлении водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации с обязательным составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства оформляется в соответствии с Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Инструкция по проведению медицинского освидетельствовании).

Пунктом 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствовании определено, что при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.

Применительно к настоящему пункту Инструкции для вынесения заключения об установленном опьянении необходимо наличие у медицинской организации, оказывающей неотложную помощь пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, лицензии на медицинскую деятельность, включающей работы и услуги по специальности клиническая лабораторная диагностика (при этом наличие в перечне работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию не требуется); либо биологический объект может направляться на договорной основе в лабораторию, проводящую химико-токсикологические исследования в установленном порядке. Акт заполняется только при наличии протокола о направлении на освидетельствование.

Пункты 16, 17 и 18 Правил устанавливают, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

В случае отсутствия у освидетельствуемого водителя транспортного средства документов, удостоверяющих его личность, врачом (фельдшером) в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения делается запись, содержащая сведения об официальном источнике информации, с помощью которого установлена личность освидетельствуемого.

Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приведенные положения законодательства определяют обязательным составление протокола о направлении водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования лица, управлявшего транспортным средством, на состояние опьянения, в случае нахождения данного лица в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), справки о результатах химико-токсикологического исследования. Такие документы представленные материалы дела не содержат.

Как видно из материалов, в деле отсутствуют протокол о направлении Корнеева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующий Приказу Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308, а также справка о результатах химико-токсикологического исследования.

Из материалов дела также усматривается, что Корнеева С.А. 17 марта 2015 года доставили в ГКБ N 7 ДЗМ г. Москвы с предварительным диагнозом закрытый перелом обеих костей нижней трети голени, ушиблены раны лба, зчмт?сотрясение. Нетрезв.

Из имеющегося в материалах дела протокола N медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения, положенного в обоснование виновности Корнеева С.А. усматривается, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лабораторных исследований отраженных в протоколе N следует, что состояние обследуемого квалифицируется в формулировках, предусмотренных п. 13 инструкции МЗ СССР о порядке проведения медицинского освидетельствования. Кроме того, в названном протоколе отсутствуют сведения о наличии у лечебного заведения лицензии на проведение такого освидетельствования и о прохождении врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, печать медицинского учреждения, время отбора пробы, не указана дата его составления,

Более того протокол N медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения, утвержденный приказом Минздрава СССР от 08 сентября 1988 года N 694 не соответствуют действующему законодательству, поскольку приказ от 08 сентября 1988 года N 694, утратил свою силу и не применяется на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 21 июня 2003 года N 274, в связи с чем и в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол N 16666 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения признаю не допустимым доказательством.

Представленное должностным лицом ГИБДД сообщение N Е-318/15 от 16 декабря 2015 года заместителя директора по клинико-экспертным вопросам МНПЦН, на основании ст. 26.2 КоАП РФ не может быть принято допустимым доказательством.

Так, исходя из правовых разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянении.

Вследствие того, что все иные представленные в деле доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Корнеева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и возможность устранения сомнений в его виновности в настоящее время отсутствует, вину Корнеева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нельзя считать доказанной.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что указанные сомнения в данном случае неустранимы, а в деле отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о виновности Корнеева С.А. в совершении им 17 марта 2015 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, в связи с чем и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу о привлечении Корнеева Сергея Алексеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Московского

гарнизонного военного суда Д.С. Кортовенков