Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-1041/2016

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Т.Б.

судей Морозковой Е.Е. и Ночевника С.Г.

при секретаре Т.В.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2015 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Приозерского городского прокурора об обязании обеспечить установку в здании муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N" системы видеонаблюдения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Приозерский городской прокурор Ленинградской области обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N" об обязании обеспечить установку в здании муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N", расположенном по адресу: "адрес", системы видеонаблюдения в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что в нарушение требований законодательства о профилактике и противодействию терроризма и экстремизма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма, а также в нарушение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, в здании учреждения не устроены системы видеонаблюдения, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В письменном возражении относительно заявленных требований представитель администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области заявленные требования не признал.

В суде первой инстанции дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) с соблюдением требований ч.2 ст.291 КАС РФ.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2015 года исковые требования прокурора удовлетворены. Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N" и администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязаны обеспечить установку в здании муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N", расположенном по адресу: "адрес", системы видеонаблюдения.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В апелляционной жалобе указано, что в муниципальном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N" (далее-МДОУ "Детский сад N") принят достаточный комплекс мер антитеррористической и пожарной безопасности, созданы все необходимые условия для обеспечения охраны здоровья и безопасности детей и работников учреждения, безопасности учреждения. Также, в рамках одной из муниципальных программ предусмотрена установка системы видеонаблюдения в образовательных учреждениях района. Ссылка суда на п.1 ч.13 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", является необоснованной, так как не содержит конкретный перечень мер, направленных на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. Положения СП 18.13330.2012 "Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" на МДОУ "Детский сад N" не распространяются, так как реконструкция или капитальный ремонт здания учреждения не производились. Нормативные правовые акты, регулирующие вопрос противодействия терроризму, прямой обязанности по оборудованию дошкольного образовательного учреждения системой видеонаблюдения не предусматривают. Документ, подтверждающий проведение прокурорской проверки и предписание об устранении нарушений, в администрацию не направлялись. Оснований требовать выполнения монтажа системы видеонаблюдения, не имеется, требования несоразмерны финансовым возможностям муниципального образования, а разумным сроком для проведения оценки технического состояния будет являться 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

Прокурор, а также представитель МДОУ "Детский сад N" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Явившийся в заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области М.И.Н. доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Подпунктами 6.1 п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п. 2 ч. 3 и п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения.

Согласно части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом 6.48 Свода правил 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденного Приказом Минрегиона от 29 декабря 2011 г. N 635/10, предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Из приложения "В" к Своду правил 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются также на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий терроризма и экстремизма в границах муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Пунктом 1.5 Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N" определено, что учредителем ДОУ является муниципальное образование Приозерский муниципальный район Ленинградской области, функции и полномочия которого осуществляет администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

По делу выявлено, что в помещениях здания МДОУ "Детский сад N", расположенного по адресу: "адрес" и являющегося учреждением образования, отсутствует система видеонаблюдения.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд обоснованно удовлетворил иск прокурора, так как отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере комплексную безопасность и антитеррористическую защищенность учреждения образования.

Наличие муниципальной программы, предусматривающей установку в учреждении системы видеонаблюдения, отсутствие акта прокурорской проверки в администрации муниципального образования, равно как и отсутствие денежных средств не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска прокурора.

Ссылка на то, что СП 18.13330.2012 "Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" не распространяется на МДОУ "Детский сад N" основана на неверном толковании пункта 1 данного свода правил и приложения "В" к своду правил.

Отсутствие денежных средств, необходимых на установку системы видеонаблюдения, не является правовым основанием для освобождения от выполнения возложенных на административных ответчиков соответствующих обязанностей.

Установленный судом в соответствии с ч.3 ст.227 КАС РФ срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиками, является разумным и справедливым.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

(Судья Хандрикова Е.В.)