Апелляционное определение СК по уголовным делам 3-го окружного военного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 22-12/2016

Апелляционное определение СК по уголовным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 г. по делу N 22-12/2016

судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Сёмин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенном им при следующих обстоятельствах.

Так, около 14 часов 11 июля 2015 года в квартире _ Сёмин незаконно, без цели сбыта приобрел у гражданина, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, психотропное вещество - амфетамин массой 1,282 грамма, что является крупным размером. Выйдя из подъезда, указанного дома в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками _ МРО УФСКН России по Республике Коми, Сёмин был задержан и доставлен в отделение полиции, где в ходе личного досмотра, у него было обнаружено и изъято указанное психотропное вещество.

В апелляционных жалобах осужденный Сёмин и его защитник-адвокат Гурьев, каждый в отдельности, просят 3 окружной военный суд приговор Мирненского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2015 года изменить и назначить Сёмину наказание с применением ст. 73 УК РФ, в обоснование чего приводят следующие доводы.

По мнению авторов жалоб, суд не в полной мере принял во внимание те обстоятельства, что Сёмин в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, своим поведением активно способствовал установлению истины по делу и изобличению других участников преступления.

Кроме того, по мнению осужденного и его адвоката, суд не в полной мере учел то, что Сёмин положительно характеризуется по службе, ранее не судим, у него на иждивении находится жена и малолетний ребенок, он является единственным кормильцем в семье, выплачивает кредит, является ветераном боевых действий, имеет два знака отличия.

Кроме того, авторы жалоб считают, что, в случае применения к Сёмину наказания, не связанного с лишением свободы, он своим трудом докажет оказанное ему доверие и искупит свою вину.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда считает, что выводы суда первой инстанции о том, что предъявленное Сёмину обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, следует признать верным. Каких - либо нарушений порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, не усматривается.

Юридическая оценка содеянного виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вопреки утверждениям авторов жалоб, при назначении Сёмину наказания, суд в полной мере учел все, указанные в жалобах обстоятельства.

Так, судом было учтено и активное способствование Сёмина расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаялся, по военной службе и в быту характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

Были суду известны и другие смягчающие обстоятельства, на которые указывается в апелляционных жалобах, в том числе и его материальное положение.

Именно с учетом указанных обстоятельств суд и пришел к выводу о возможности не применения к Сёмину дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначая Сёмину наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции правильно исходил из характера и степени общественной опасности им содеянного, обоснованно принял во внимание количество незаконно приобретенного Сёминым наркотического средства, которое значительно превышает нижний предел, предусмотренный для крупного размера.

При таких обстоятельствах, по мнению суда второй инстанции, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Сёмина возможно лишь в местах лишения свободы в условиях изоляции его от общества, поскольку применение к нему менее строгого наказания не сможет обеспечить по настоящему делу справедливость и достижение целей уголовного наказания.

Такой вывод следует признать обоснованным, а доводы авторов апелляционных жалоб о применении ст. 73 УК РФ - несостоятельными.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мирненского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2015 года в отношении Сёмин Д.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сёмина Д.Н. и его защитника-адвоката Гурьева И.В. - без удовлетворения.