Апелляционное постановление 3-го окружного военного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 22-17/2016

Апелляционное постановление 3-го окружного военного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 г. по делу N 22-17/2016

3 окружной военный суд в составе председательствующего Габрусенка К.Н. при секретаре Байдаченко О.А. с участием защитника-адвоката Иванова М.Н., а также военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН Чугаева А.Ю. в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению военного прокурора - войсковая часть Аханова С.Ю. на приговор 61 гарнизонного военного суда от 25 ноября 2015 года, согласно которому бывший военнослужащий

Кретинин А. С.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Заслушав выступление прокурора Чугаева А.Ю. в поддержку апелляционного представления, а также мнение защитника Иванова М.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кретинин признан судом виновным в том, что 8 августа 2015 года в период с 21 часа до 23 часов 50 минут он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем (государственный регистрационный знак _), находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом на основании постановления председателя 61 гарнизонного военного суда от 31 мая 2013 года он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения (административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ).

В апелляционном представлении военный прокурор - войсковая часть _, приводя положения УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007г. N2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", просит приговор изменить, назначив осужденному дополнительно наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Исключительных обстоятельств, которые бы позволили не применять в отношении осужденного дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, по делу не установлено. То, что Кретинин является пенсионером и использует автомобиль только в личных целях, к числу таких обстоятельств отнесено быть не может.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Виновность Кретинина в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств - показаниями свидетелей Г, Б, В, и М, протоколом осмотра документов, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, а также постановлением о назначении административного наказания, - и сторонами не оспаривается.

Содеянное осужденным по ст.264.1 УК РФ квалифицировано верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Основное наказание в виде обязательных работ полностью соответствует закону и назначено Кретинину с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

В то же время, принимая решение не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд первой инстанции указал на то, что осужденный является военным пенсионером, не работает и использует транспортное средство непрофессионально, не в качестве источника дохода, а исключительно в личных, семейных целях.

При этом суд не учел, что это дополнительное наказание предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, а его неприменение в соответствии со ст.64 УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таких обстоятельств гарнизонным военным судом не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Те же данные, которые были учтены в приговоре, не являются основаниями для применения ст.64 УК РФ, на что обоснованно указывается в апелляционном представлении.

Неправильное применение судом гарнизонным военным судом уголовного закона в соответствии с требованиями п.3 ст.389.15, ч.1 ст.389.18, ч.1 ст.389.24 и п.2 т.1 ст.389.26 УПК РФ в их взаимосвязи является основанием для изменения приговора в сторону ухудшения положения Кретинина.

При таких данных, принимая во внимание обстоятельства, установленные гарнизонным военным судом, а также то, что совершенное осужденным преступление посягает на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, окружной военный суд полагает необходимым назначить осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.24, п.2 ч.1 ст.389.26, ст.ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, 3 окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 61 гарнизонного военного суда от 25 ноября 2015 года в отношении Кретинина А. С. изменить.

Считать Кретинина А.С. осужденным по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В остальной части приговор оставить без изменения.