Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33а-33/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 г. по делу N 33а-33/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Литвинова В.С. и Никитчука И.В., при секретаре Коростелеве А.С., с участием административного истца, в судебном заседании рассмотрела частную жалобу последней на определение судьи Балашихинского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2015 года об отказе в принятии административного искового заявления военнослужащей Моисеевой Н. А. об оспаривании действий начальника филиала _ Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области" (далее по тексту - ФКУ "УФО"), связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., выступление административного истца в поддержку доводов частной жалобы, судебная коллегия, -

установила:

Моисеева обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила возложить обязанность на начальника филиала _ ФКУ "УФО" выплатить ей денежную компенсацию за наем жилого помещения в городе Москве за период с 1 января 2012 года по 23 сентября 2014 года.

Оспариваемым определением судьи в принятии административного искового заявления Моисеевой отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ - в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не соглашаясь с определением судьи, Моисеева подала частную жалобу, в которой просит его отменить и принять ее административное исковое заявление к производству суда, в обоснование чего приводит следующие доводы.

При вынесении оспариваемого определения судья не учел, что в ранее поданном ею административном исковом заявлении в августе 2015 года она оспорила отказ начальника филиала _ ФКУ "УФО" о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в городе Москве в связи с отсутствием сведений о принятии ее на учет нуждающихся в служебном жилом помещении, тогда как в настоящем административном исковом заявлении она оспаривает отказ командира войсковой части _ в выплате ей указанной компенсации за наем жилого помещения.

При этом, отказывая в принятии административного искового заявления, суд не учел, что в связи с ликвидацией войсковой части _ и изменением финансового довольствующего органа она указала административным ответчиком ФКУ "УФО".

Таким образом, считает Моисеева, отказ в принятии ее административного искового заявления является необоснованным.

В суде апелляционной инстанции административный истец, подтверждая свои доводы, просила определение суда первой инстанции отменить, а частную жалобу удовлетворить.

Выслушав выступление участвующего в деле лица, рассмотрев материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Балашихинского гарнизонного военного суда от 14 августа 2015 года принятым по административному делу по заявлению Моисеевой к начальнику филиала _ ФКУ "УФО", на это должностное лицо была возложена обязанность выплатить ей денежную компенсацию за наем жилого помещения в городе Москве за период с 25 сентября 2014 года по 31 мая 2015 года, а в удовлетворении требований о выплате указанной компенсации за период с 1 января 2011 года по 24 сентября 2014 года, т.е. за период, начиная с 1 января 2012 года отказано.

Поскольку требования Моисеевой к начальнику филиала _ ФКУ "УФО" о выплате ей компенсации за наем жилого помещения за период с 1 января 2012 года по 23 сентября 2014 года уже являлись предметом судебного разбирательства, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение суда, вывод судьи об отсутствии оснований для принятия административного искового заявления Моисеевой к производству является верным.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, приведенные в частной жалобе, законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение не ставят и поводом для его отмены не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Определение судьи Балашихинского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2015 года об отказе в принятии административного искового заявления военнослужащей Моисеевой Н. А. об оспаривании действий начальника филиала _ Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области", связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.