Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-1074/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья Г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург "дата"

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Д

при секретаре А

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес" Е

осужденного Б и адвоката В, действующего в его защиту,

представителя потерпевшего ООО "И" Ж

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б на приговор "Н" районного суда "адрес" от "дата", которым

Б, "дата" года рождения, уроженец "адрес", со средним образованием, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

"дата" "К" районным судом по ст. 161 ч.2 п. "а,г", 162 ч.1 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

"дата" "Н" районным судом "адрес" по ст. 162 ч.2, 162 ч.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения,

"дата" "Н" районным судом "адрес" по ст. 159 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

"дата" "Н" районным судом "адрес" по ст. 158 ч.2 п.п. "а,в", ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения, освобожденный по отбытии срока "дата",

Осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное "дата") в силу ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

По ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в силу ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

По ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное "дата") в силу ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

По ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное "дата") в силу ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Б в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Д, выслушав мнение осужденного Б и адвоката В, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда, смягчении назначенного наказания, а также о применении акта амнистии, мнение прокурора Е и представителя потерпевшего ООО "И" Ж, просивших об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного, справедливого, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Б просит об изменении приговора суда, смягчении назначенного ему наказания, а также о применении в отношении него акта амнистии от "дата". В обоснование указывает о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости наказания, а также о том, что судом необоснованно не усмотрено оснований для применения акта амнистии.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как соответствующий требованиям закона и справедливый.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства и требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции были соблюдены.

Осужденному Б, как следует из протокола судебного заседания, были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Соответствующие условия обжалования приговора суда, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, были ему разъяснены.

Правовая оценка действий осужденного Б по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное "дата"), по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное "дата"), по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное "дата") судом дана верно.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденного, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Судом при назначении наказания учтено мнение потерпевших о назначении наказания, состояние здоровья осужденного и наличие у него хронических заболеваний, явка с повинной по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, которая признана обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, в действиях осужденного Б обоснованно усмотрен рецидив преступлений и назначено наказание с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ за каждое преступление.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6, ст. 68 ч.3 и ст. 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено и выводы суда в данной части обоснованны и мотивированы в приговоре. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен и считает наказание, назначенное в отношении осужденного Б справедливым и соответствующим требованиям ст. 6 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Просьба, содержащаяся в апелляционной жалобе осужденного Б, о применении в отношении него Постановления Государственной Думы " Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от "дата" удовлетворению не подлежит, поскольку под действие п.1-9 данного акта амнистии действия осужденного не подпадают, в том числе и по тем, основаниям, что наказание ему назначено реально в виде лишения свободы, совершены им преступления в совершеннолетнем возрасте и он не является лицом, впервые совершим преступления небольшой и средней тяжести.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для изменения данного приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "Н" районного суда "адрес" от "дата" в отношении осужденного Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: