Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 22-1160/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Е

судей Г и Ч

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес" Ё

осужденного Ж и адвоката Д, действующего в его защиту,

при секретаре Б

рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу адвоката Д, действующего в защиту осужденного Ж, на приговор "К" районного суда "адрес" от "дата", которым

Ж, "дата" года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный в "адрес", проживающий в "адрес", женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, учащийся вечерней школы N ... , ранее судимый:

"дата" "К" районным судом "адрес" по ст.ст. 30 ч.3, 228 -1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

Осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "К" районного суда "адрес" от "дата".

На основании ст. 70 ч.1 и ч.4 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору "К" районного суда "адрес" от "дата" и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Е, выслушав мнения осужденного Ж и адвоката Д в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда и смягчении наказания, мнение прокурора Ё, просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором "К" районного суда "адрес" от "дата" Ж осужден за покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Д в защиту осужденного Ж просит об изменении приговора суда и смягчении наказания в отношении осужденного, считая назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. При назначении наказания судом не принято во внимание отсутствие родителей у жены осужденного - А Данные сведения являются обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку семья осужденного фактически осталась без достаточных средств к существованию.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Ж в совершении указанного в приговоре преступления основаны на совокупности проверенных и исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре суда.

Совершение осужденным Ж данного преступления подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Правовая оценка действий осужденного Ж по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, судом дана верно. Квалификация действий осужденного участниками процесса не спаривается.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного Ж, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "г" УК РФ признано наличие на иждивении Ж малолетнего ребенка. Также обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ судом признаны положительные характеристики по месту жительства и учебы, состояние здоровья и наличие ряда заболеваний, состояние здоровья родителей осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено и выводы суда в данной части обоснованны и мотивированы.

Наказание, назначенное осужденному Ж, соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым, как указывается в апелляционной жалобе, не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтено отсутствие родителей у жены осужденного - А не свидетельствует о наличии безусловных оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания.

Нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда и смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей И и З, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "К" районного суда "адрес" от "дата" в отношении осужденного Ж оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Д, действующего в его защиту, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: