Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2016 г. по делу N 22-1177/2016

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда П.

при секретаре Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Р.

осужденного З. (посредством видео конференц -связи)

адвоката В., действующего в защиту интересов осужденного.

рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного З. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым З., "дата" года рождения, уроженец г. " ... ", гражданин РФ, холостой, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющий, со средне- специальным образованием, не работающий, военнообязанный " ... " РВК, зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ранее судимый:

"дата" " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" на оставшийся срок 6 месяцев 29 дней;

"дата" " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" условное осуждение, назначенное приговором от "дата", отменено, З. направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год для отбывания наказания, назначенного приговором суда, постановлено срок отбытия наказания исчислять с "дата",

"дата" " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с частичным присоединением н основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору о "дата", к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", окончательно назначено З. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ З. в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", с "дата" по "дата" включительно.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи П., выступление осужденного З., адвоката В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда З. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный З. просит приговор суда изменить и применить к нему требования ст. 64 УК РФ и снизить ему наказание.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья и наличие у него тяжких заболеваний, а также нахождение у него на иждивении больной матери, которой необходима помощь.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины З. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному З. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному З. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 69 ч.5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении З. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд при назначении наказания учел, что в действиях З. имеется рецидив преступлений, что правильно отнесено судом к обстоятельству, отягчающему его наказание.

Также судом учтено, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, признал вину, раскаялся, активно способствовал в раскрытии и расследовании данного преступления.

К обстоятельству, смягчающему наказание суд отнес признание З. вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний и способствование раскрытию преступления.

Вопреки доводу жалобы осужденного сведения о наличии у него тяжких заболеваний были учтены судом при вынесении приговора.

Судом правильно не установлено оснований для применения при назначении З. наказания требований ст. 68 ч.3, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно учтены требования ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом справки о состоянии здоровья осужденного, запрошенного судом, не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ и считает, что судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному З.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание З., судом определен правильно в соответствии с законом.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора и снижению назначенного З. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении З. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий