Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 22-1218/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего - Глущенко О.В.

судей - Нелюбова А.Г., Котиковой О.М.

при секретаре - Лебедевой О.С.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Ярыжко А.Н.

осужденного - Семенова В.С.

адвоката - Петрова И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Петрова И.Г. в защиту осужденного Семенова В.С. и апелляционное представление помощника прокурора " ... " района Санкт-Петербурга Минина И.А. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года, которым

СЕМЕНОВ В. С., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", с высшим образованием, " ... ", работающий старшим экспедитором ЗАО " "Н"", зарегистрированный и проживающий в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес"; ранее судимый: 26.03.2014 " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден: по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2014 отменено.

На основании ч.1ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.03.2014 и окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: психотропное вещество -амфетамин массой 2,59 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств " ... " УМВД по " ... " району Санкт-Петербурга (квитанция N ... от 06.10.2015) признано уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., мнение прокурора Ярыжко А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения адвоката Петрова И.Г. осужденного Семенова В.С., поддержавших доводы жалобы, не возражавших против доводов представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года установлено, что Семенов В.С. совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Назначено наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2014 отменено.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.03.2014 и окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: психотропное вещество - амфетамин массой 2,59 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств " ... " УМВД по " ... " району Санкт-Петербурга (квитанция N ... от 06.10.2015) признано уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На данное судебное решение помощником прокурора " ... " района Санкт-Петербурга Мининым И.А. подано апелляционное представление, в котором указывается на нарушение судом требований ч. 1 ст. 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, поскольку имеется постановление следователя о выделении из данного уголовного дела материалов уголовного дела N ... в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Семенову В.С. психотропного вещества, и психотропное вещество является вещественным доказательством в рамках выделенного уголовного дела.

Автор представления просит приговор суда в части решения вопроса о вещественных доказательствах изменить, принять решение о дальнейшем хранении указанных наркотических средств в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела N ...

Квалификация действий Семенова В.С., доказанность его вины и размер наказания в апелляционном представлении не оспариваются.

В апелляционной жалобе адвокат Петров И.Г., в защиту осужденного Семенова В.С., просит приговор суда изменить, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, и не отменять условное осуждение по приговору от 26.03.2014, исполнять его самостоятельно.

При назначении наказания, суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства.

-вину в совершении преступления Семенов В.С признал и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что свидетельствует о его раскаянии с содеянном;

-дело рассмотрено в особом порядке;

-он страдает тяжелым хроническим заболеванием - " ... ";-он имеет постоянное место работы, на которой работает длительное время;

-положительно характеризуется с места работы, из уголовно-исполнительной инспекции, от участкового инспектора, с места проживания, от отца;

-имеет на иждивении отца и мачеху - пенсионеров, страдающих тяжкими хроническими заболеваниями.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет изменить категорию преступления, назначить условное наказание, лишение свободы не отвечает целям перевоспитания и исправления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, постановлением следователя СУ УМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга К.Р. от 06 ноября 2015 года из материалов уголовного дела N N ... по обвинению Семенова В.С ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, выделены в отдельное производство ксерокопии части материалов в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Семенову В.С. психотропного вещества.

Постановлением следователя СУ УМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга К.Р. от 06 ноября 2015 года возбуждено уголовное дело N ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта Семенову В.С. психотропных веществ.

Вышеуказанные вещественные доказательства: психотропное вещество - амфетамин массой 2,59 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств " ... " УМВД по " ... " району Санкт-Петербурга (квитанция N ... от 06.10.2015), приобщены к данному уголовному делу постановлением следователя от 28 декабря 2015 года.

Таким образом, вещественное доказательство, которое по приговору суда подлежит уничтожению, является также вещественным доказательством по другому уголовному делу.

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественного доказательства постановлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем приговор подлежит изменению, а апелляционное представление - удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, учитывая полномочия апелляционной инстанции, полагает возможным самостоятельно разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

При оценки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Вина Семенова В.С. в совершении инкриминируемых ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступлений и вина осужденного в жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания и применении положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, назначил наказание за тяжкое преступление в минимальном размере, предусмотренной санкцией уголовного закона.

Несостоятельно утверждение автора апелляционной жалобы, что судом в полной мере не учтены ряд обстоятельства.

Из содержания приговора и протокола судебного заседания усматривается, что все смягчающие обстоятельства, наряду с иными, были предметом судебного исследования и оценки при назначении вида и размера наказания.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав, что он совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период испытательного срока, назначенного за аналогичное преступление.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " районного суда Санкт- Петербурга от 21 декабря 2015 года в отношении СЕМЕНОВА В. С. - в части решения вопроса о вещественном доказательстве изменить.

Вещественные доказательства: психотропное вещество - амфетамин массой 2,59 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств " ... " УМВД по " ... " району Санкт-Петербурга (квитанция N ... от 06.10.2015)

хранить до вступления приговора по выделенному уголовному делу N ... в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: