Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2016 г. по делу N 22-310/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В.,

судей Каширина В.Г., Телятниковой И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осужденного Дорофеева А.В.,

защитника, адвоката Фроловой И.И., представившей удостоверение N ... , ордер N ... ,

при секретаре Кусакиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Дорофеева А.В. материалы уголовного дела в отношении ДОРОФЕЕВА А. В., "дата", уроженца "адрес", " ... "

" ... ",

осужденного 20 ноября 2015 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденного Дорофеева А.В. и защитника Фроловой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воробьева В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Дорофеев А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

"дата" около "дата" Дорофеев А.В., находясь в арке "адрес", с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у гр. Ч.О.В. имущество на общую сумму " ... " рублей.

Действия Дорофеева А.В. квалифицированы судом по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Дорофеев А.В. просит приговор суда изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также в приговоре не в полном объёме приведены данные о личности виновного. Так, в нарушение ст. 304 п. 4 УПК РФ, во вводной части приговора не указаны данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, а именно сведения, содержащиеся в справке об освобождении Дорофеева А.В. Также, по мнению осужденного, при назначении наказания суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не установилобстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления. Кроме того, в приговоре не указаны статьи общей части УК РФ, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания. Дорофеев А.В. просит учесть состояние его здоровья, семейное положение, наличие трудоустройства, положительную характеристику с места жительства и тот факт, что он (Дорофеев А.В.) " ... ". С учётом указанных обстоятельств осужденный просит применить к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; действиям Дорофеева А.В. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Дорофееву А.В. назначено с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в частности состояния здоровья; обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дорофеева А.В., суд учёл явку с повинной, признание вины, положительные характеристики и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Вместе с тем судом отмечено, что Дорофеев А.В., будучи ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом отягчающего обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Дорофееву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Дорофеева А.В. положения ст. 64 УК РФ, отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, являются обоснованными и надлежащим образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, вводная часть приговора полностью соответствует требованиям ст. 304 УПК РФ: в ней указаны все необходимые сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Наказание Дорофееву А.В. назначено с учётом всех установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Тот факт, что Дорофеев А.В. " ... ", не является безусловным основанием для применения в отношении него положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Согласно ст. 72 ч. 1 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы исчисляется в месяцах и годах, в связи с чем, по мнению Судебной коллегии, резолютивная часть приговора, которым Дорофеев А.В. осужден к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, не содержит сомнений и неясностей, препятствующих его исполнению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2015 года в отношении ДОРОФЕЕВА А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дорофеева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: