Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Суворова Н.В.,
судей Каширина В.Г., Телятниковой И.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,
осужденного Дорофеева А.В.,
защитника, адвоката Фроловой И.И., представившей удостоверение N ... , ордер N ... ,
при секретаре Кусакиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Дорофеева А.В. материалы уголовного дела в отношении ДОРОФЕЕВА А. В., "дата", уроженца "адрес", " ... "
" ... ",
осужденного 20 ноября 2015 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденного Дорофеева А.В. и защитника Фроловой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воробьева В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Дорофеев А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:
"дата" около "дата" Дорофеев А.В., находясь в арке "адрес", с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у гр. Ч.О.В. имущество на общую сумму " ... " рублей.
Действия Дорофеева А.В. квалифицированы судом по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Дорофеев А.В. просит приговор суда изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также в приговоре не в полном объёме приведены данные о личности виновного. Так, в нарушение ст. 304 п. 4 УПК РФ, во вводной части приговора не указаны данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, а именно сведения, содержащиеся в справке об освобождении Дорофеева А.В. Также, по мнению осужденного, при назначении наказания суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не установилобстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления. Кроме того, в приговоре не указаны статьи общей части УК РФ, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания. Дорофеев А.В. просит учесть состояние его здоровья, семейное положение, наличие трудоустройства, положительную характеристику с места жительства и тот факт, что он (Дорофеев А.В.) " ... ". С учётом указанных обстоятельств осужденный просит применить к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Так, из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; действиям Дорофеева А.В. дана правильная юридическая квалификация.
Наказание Дорофееву А.В. назначено с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в частности состояния здоровья; обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дорофеева А.В., суд учёл явку с повинной, признание вины, положительные характеристики и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Вместе с тем судом отмечено, что Дорофеев А.В., будучи ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учётом отягчающего обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, пришёл к правильному выводу о необходимости назначения До
