Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 22-320/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья О

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург "дата"

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Н

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес" Б

осужденного А и адвоката Г, действующей в его защиту,

при секретаре В

рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу адвоката Г в защиту осужденного А на приговор "О" районного суда "адрес" от "дата", которым

А, "дата" года рождения, уроженец "адрес", холостой, детей не имеющий, работающий "ООО", зарегистрированный в "адрес", проживающий в "адрес", ранее судимый:

"дата" "Н" районным судом "адрес" по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

Осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "Н" районного суда "адрес" от "дата".

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 3 лет 1 месяца присоединено неотбытое наказание по приговору "Н" районного суда "адрес" от "дата" и окончательно назначено наказание А в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Н, выслушав мнение адвоката Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене приговора суда и оправдании осужденного в совершении указанного преступления, мнение осужденного А, просившего об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Б, просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного, справедливого, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А был осужден приговором "О" районного суда "адрес" от "дата" за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Г просит об отмене приговора суда и оправдании осужденного в совершении преступления ввиду отсутствия события преступления. Приговор суда является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Автор жалобы не согласна с выводами суда в части оценки версии стороны защиты о принадлежности данного психотропного вещества и об оценке показаний свидетелей Л и М. Вопреки требованиям закона, судом не было оценено каждое доказательство по делу с точки зрения его соответствия закону. При этом приведенные в приговоре доказательства по делу не подтверждают вину осужденного в совершении указанного преступления. В связи с чем, автор жалобы просит об оправдании осужденного в совершении данного преступления в связи с отсутствием состава преступления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного А в совершении указанного в приговоре преступления основаны на совокупности проверенных и исследованных доказательств по делу, приведенных в приговоре суда, и получивших надлежащую оценку судом.

Совершение осужденным А данного преступления подтверждается показаниями свидетелей Д, Е, Ё, Ж, З, И, К, письменными доказательствами по делу, в числе которых протокол личного досмотра А, в ходе которого у него был изъят пакет с порошкообразным веществом. Согласно заключению эксперта данное порошкообразное вещество массой 0,33 гр. является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин.

Как следует из протокола личного досмотра осужденный А пояснил, что данное психотропное вещество амфетамин он купил "дата" через "Я", после чего забрал его через закладку.

В ходе проведения предварительного расследования осужденный А, будучи допрошен в качестве подозреваемого, дал показания о том, что приобрел данное психотропное вещество "дата" через "Я", после чего забыл про него, в содеянном раскаивается.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, представленные стороной обвинения, в их совокупности, обоснованно признал их достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для установления виновности осужденного А в совершении инкриминируемого ему преступления.

Правовая оценка действий осужденного А по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, судом дана верно.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств по делу и правой оценке действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Показания осужденного А и свидетеля Л, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что данное психотропное вещество не принадлежит А и находилось в куртке Л, в которую был одет осужденный в момент задержания, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств по делу.

С данной оценкой доказательств по делу суд апелляционной инстанции согласен и с учетом вышеуказанных доказательств по делу, в том числе показаний осужденного, данных в период предварительного расследования, и его пояснений в ходе проведения личного досмотра и изъятия указанного психотропного вещества, также не усматривает оснований для иной оценки данных сведений.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Г о незаконности и необоснованности приговора суда, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушении требований уголовно-процессуального закона, своего объективного подтверждения в материалах дела не находят.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой версии стороны защиты и показаний свидетеля Л о принадлежности данного психотропного вещества, не влекут отмену приговору суда, поскольку фактически сводятся к иной оценке доказательств по делу, к чему оснований не имеется. Из показаний же свидетеля М, данных в ходе судебного разбирательства, сведений о принадлежности данного вещества Л, не следует.

Доводы жалобы об отсутствии в приговоре суда надлежащей оценки доказательств по делу и невиновности осужденного А в совершении указанного преступления, являются несостоятельными и подтверждения не имеют.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены приговора суда и оправдании осужденного А в совершении указанного преступления ввиду отсутствия события преступления либо состава преступления, как указывается в апелляционной жалобе адвоката Г, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Наказание, назначенное судом в отношении осужденного А, соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, и является справедливым. Оснований для изменения приговора суда и смягчения наказания, как об этом просил осужденный в ходе судебного заседания, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "О" районного суда "адрес" от "дата" в отношении А оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Г в защиту осужденного А- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: