Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 22-428/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

судей Чулковой В.А., Шевцовой Е.В.

при секретаре Синельник М.С.

с участием:

прокурора Овсяник П.В.,

осужденного Петрова Е.С.

адвоката Иванова Д.В., действующего в защиту осужденного Петрова Е.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Петрова Е. С. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Петров Е. С., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, работающий автоэлектриком - диагностом в ООО " " ... " зарегистрированный и проживающий в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес".1 "адрес", ранее судимый:

- "дата". Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Постановлением Тосненского городского суда "адрес" от "дата". освобожден условно - досрочно на срок 2 года 6 месяцев 23 дня;

осужденный "дата". Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. "г", 161 ч.2 п. "г", 158 ч.2 п. "в", 161 ч.2 п. "г", 161 ч.2 п. "г", 163 ч.1, 158 ч.2 п. "в", 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден: по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от "дата". Красносельского районного суда Санкт-Петербурга к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "дата", то есть со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления осужденного Петрова Е.С. и действующего в его защиту адвоката Иванова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овсяник П.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Петров Е.С. указывает о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применил положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Башляева А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что судом законно и обоснованно назначено наказание с учетом личности Петрова Е.С. всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Петрова Е.С. является законным и обоснованным, юридическая квалификация действий Петрова Е.С. по предъявленному обвинению, с которым последний согласился является правильной.

При назначении Петрову Е.С. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его семейное положение, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в жалобе, обстоятельство, отягчающее наказание - опасный рецидив преступлений, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. ст. 68 ч.2 и 62 ч.5 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и мотивировал свое решение.

Судебная коллегия оснований для снижения назначенного Петрову Е.С. наказания не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Петрову Е.С. более мягкого наказания с применением положений ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ, а при наличии в его действиях опасного рецидива положений ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, также ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия и расценивает доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора как неубедительные.

С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Петрова Е. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: