Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковской Л.А.
судей Пановой В.Н. и Весниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубовик К.С.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.
осужденного Чижикова А.Н., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Улюкиной Л.В., представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,
рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2016 года апелляционные жалобы осужденного Чижикова А.Н., адвоката Улюкиной Л.В. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года, которым
Чижиков А. Н., " ... ", не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 120.000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 20 месяцев по 6.000 рублей ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишен права занимать должности государственных гражданских служащих, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 3 года.
Мера пресечения Чижикову А.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 23 ноября 2015 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., объяснения осужденного Чижикова А.Н. и его защитника - адвоката Улюкиной Л.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Рамазанова В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Чижиков А.Н. признан виновным и осужден за получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чижиков А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Чижиков А.Н. просит приговор суда ввиду его чрезмерной суровости изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В обоснование своих требований указывает, что суд формально подошел к оценке данных, характеризующих его личность, и не в полной мере дал оценку фактическим обстоятельствам дела.
Просит учесть его положительную служебную характеристику, что он работал в органах МВД РФ, неоднократно поощрялся за добросовестную службу, был награжден медалями, кроме того, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию, проживает с семьей в общежитии, на воспитании находится несовершеннолетняя дочь, у супруги на попечении находится престарелая мать, которая является инвалидом " ... ".
Считает, что судом не принята во внимание позиция государственного обвинителя, выводы суда о необходимости его изоляции от общества не мотивированны.
Обращает внимание, что на почве нервных переживаний у него обострились хронические заболевания, ухудшилось зрение.
Указывает, что 24 марта 2015 года он был уволен из органов МВД РФ по порочащим основаниям сотрудника ОВД с сохранением пенсии по выслуге лет, также он является ветераном труда, имел намерения возобновить трудовую деятельность.
Полагает, что назначенное наказание не соответствует данным, характеризующим его личность, тяжести совершенного преступления и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В апелляционной жалобе адвокат Улюкина Л.В. просит приговор суда в отношении Чижикова А.Н. изменить, ввиду его необоснованности и несправедливости, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В обоснование своих требований указывает, что судом не в полной мере учтены данные, характеризующие личность Чижикова А.Н., который является ветераном труда, пенсионером МВД РФ с 25 марта 2015 года по выслуге лет, за годы работы в органах МВД РФ неоднократно был поощрен за добросовестную службу и награжден медалями, положительно характеризуется с места работы, кроме того, Чижиков А.Н. к уголовной и административной ответственности не привлекался, признал свою вину в совершении преступления, активно способствовал следствию, раскаялся в содеянном, проживает с семьей в общежитии, имеет на воспитании несовершеннолетнего ребенка, имеет намерение возобновить трудовую деятельность.
Обращает внимание, что 12 февраля 2015 года Чижикову А.Н. была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, постановлением было установлено, что он не намерен скрываться от органов предварительного следствия, проживает по месту регистрации, имеет прочные социальные связи, 22 февраля 2015 года избранная мера пресечения была отменена ввиду отсутствия социальной опасности Чижикова А.Н. и необходимости его изоляции от общества.
Кроме того, обращает внимание, что совершенное деяние не причинило никому вреда, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Ссылается, что судом не учтена позиция государственного обвинителя, который просил Чижикову А.Н. назначить наказание в виде штрафа.
Полагает, что назначенное наказание не соответствует целям назначения наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, судом не приняты во внимание положения Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 32, от 29 октября 2009 года N 20, от 9 июля 2013 года N 24, не учтена практика высших судебных инстанций, сложившаяся после принятия Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Чижиков А.Н. и его защитник - адвокат Улюкина Л.В. просили апелляционные жалобы удовлетворить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Прокурор Рамазанов В.В. полагал необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, поскольку назначенное Чижикову А.Н. наказание соответствует тяжести обвинения и личности осужденного.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Чижикова А.Н. в преступлении, за совершение которого он осужден, в апелляционных жалобах не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, который вину в получении взятки признал полностью, показаниями свидетелей Э.Э., К.Б., Д.С., О.И., Д.Б., Е.И., С.И., А.В., Л.Н., И.А., Э.Б., М.М., А.М., А.Н., Д.А., М.Г., В.И. и другими собранными по делу доказательствами (постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", актом оперативного эксперимента, а также протоколами осмотров и иных следственных действий).
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно квалифицировал действия осужденного Чижикова А.Н. по ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны.
Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Чижикова А.Н., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Объективных сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.
Наказание Чижикову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд учел, что Чижиков А.Н. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, тяжело переживает случившееся, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет несовершенноле
