Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2016 г. по делу N 22-631/2016

Судебная коллегия по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Боровкова А.В.,

судей: Дорожинского Е.А., Ларионовой С.А.,

с участием: прокурора Борисова АА.

защитника - адвоката Мащенко Т.В.

секретаря судебного заседания - Лаврентьевой В.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Львова А.С. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г., которым

ЛЬВОВ А. С. "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- "дата" Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. "В" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден по отбытии срока наказания "дата".;

- "дата" Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. "А" УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания "дата".;

- "дата" Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания "дата".;

осужден: за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. "А,В" УК РФ каждое, к 2 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление,

- по ст.158 ч.3 п. "А" к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

По совокупности преступлений, в порядке ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., доводы защитника Мащенко Т.В. просившей приговор изменить, а также мнение прокурора Борисова А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Львов А.С. признан виновным в совершении двух краж, т.е. в совершении двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере в отношении имущества потерпевших К., И. и И.., а также в совершении хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении имущества потерпевшей Б. при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе Львов А.С. указал, что приговор суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. При назначении наказания суд пренебрег нормами уголовного и уголовно-процессуального законов. В дополнительной жалобе указал на рождение него второго ребенка и на возможность применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку он дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции, как обвинительный законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). Действия Львова А.С. по ст. 158 ч.3 п.п. "А,В" и по ст.158 ч.3 п. "А" УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается осужденным.

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, его заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Вывод суда о том, что вина Львова Д.С. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, по мнению судебной коллегии, является верным и сомнения не вызывает.

При назначении наказания Львову Д.С. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание Львова А.С. обстоятельств.

Учитывая в совокупности признание вины, раскаяние, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка и состояние беременности супруги, наличие хронических заболеваний и добровольное возвращение части похищенного имущества потерпевшим, а также особо опасный рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Львову А.С. наказания в виде реального лишения свободы не на максимальный срок без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, ст.15 ч.6 и ст.73 УК РФ судебная коллегия считает обоснованным.

Наказание Львову А.С. назначено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а потому является справедливым.

Судебная коллегия учитывает наличие у Львова А.С. в настоящее время двоих малолетних детей, однако, с учетом наличия отягчающих обстоятельств - особо опасного рецидива преступлений, согласно ч.1 ст.62 УК РФ препятствующего снижению наказания при наличии явки с повинной, полагает невозможным смягчение назначенного Львову А.С. наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Львова А.С. нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Львова А. С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: