Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2016 г. по делу N 22-633/2016

Судебная коллегия по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Боровкова А.В.,

судей: Дорожинского Е.А., Ларионовой С.А.,

с участием: прокурора Борисова А.А.

защитника - адвоката Гамзаева А.Г.

секретаря судебного заседания - Лаврентьевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Гетмана В.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г., которым

ГЕТМАН В. А. "дата" года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, ранее судимый:

"дата" мировым судьей судебного участка N ... Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1В" УК РФ к штрафу в размере " ... " рублей.

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.

В порядке ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового суда от "дата". в виде штрафа в размере " ... " рублей и окончательно, по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, со штрафом в доход государства в размере " ... " рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., защитника Гамзаева А.Г., просившего приговор изменить, а также мнение прокурора Борисова А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гетман В.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе Гетман В.А. просит изменить приговор суда, как слишком суровый, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В обоснование указывает, что суд необоснованно, фактически, учел, как отягчающее обстоятельство факт неоплаты им штрафа по приговору мирового суда от "дата" ... В то время, как в связи с задержанием уже "дата"г. он не имел возможности уплатить штраф.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции, как обвинительный законным и обоснованным по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). Действия Гетмана В.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается и осужденным.

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, его заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя.

Вина Гетмана В.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, что по мнению судебной коллегии, сомнения не вызывает.

При назначении наказания Гетману В.А. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным тяжкого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Гетмана В.А. обстоятельств.

Учитывая в совокупности признание вины, раскаяние, а также совершение преступления в период наличия судимости по предыдущему приговору суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Гетману В.А. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд не учел в качестве отягчающего обстоятельства факт неоплаты Гетманом В.А. штрафа по приговору мирового суда от "дата".

В тоже время, поскольку после вынесения указанного приговора мировым судом и до исполнения назначенного наказания в виде штрафа Гетманом В.А. было совершено новое преступление, суд в соответствии со ст.70 УК РФ обоснованно назначил Гетману В.А. окончательное наказание по совокупности приговоров.

Наказание Гетману В.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ и в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а потому является справедливым.

При назначении окончательного наказания в порядке ст.70 УК РФ нарушений закона судом не допущено.

Также правильно, в соответствии с требованиями п. "Б" ч.1 ст.58 УК РФ суд определилГетману В.А. вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ судебная коллегия считает обоснованным.

При указанных обстоятельствах, доводы Гетмана В.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Гетмана В. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: