Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2016 г. по делу N 22-637/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Боровкова А.В.,

с участием: прокурора Овсяник П.В.

защитника - адвоката Пашинского М.Л.

секретаря судебного заседания - Демкаевой Д.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голомбса В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г., которым

ГОЛОМБС В.РС "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин Латвийской Республики, холостой, ранее не судимый:

Осужден:

- по ст.213 ч.1 п. "А" УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

- по ст.167 ч.1 УК РФ к штрафу в размере " ... " рублей;

В порядке ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения мене строгого наказания более строгим, окончательно назначено 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав защитника Пашинского М.Л., просившего приговор изменить, а также мнение прокурора Овсяник П.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Голомбс В. признан виновным в совершении хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а также в совершении умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе Голомбс В. по существу просит изменить приговор суда и применить к нему положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит приговор суда первой инстанции, как обвинительный законным и обоснованным по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). Действия Голомбса В. по ст. 213 ч.1 п. "А" и по ст.167 ч.1 УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается и осужденным.

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, его заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

По мнению апелляционного суда, вина Голомбса В. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами и сомнения не вызывает.

При назначении наказания Голомбсу В. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая в совокупности признание Голомбсом В. вины, раскаяние, намерение загладить причиненный вред, а также совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Голомбсу В. наказания в виде реального лишения свободы не на максимальный срок.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Наказание Голомбсу В. за каждое из преступлений назначено в пределах санкций ч.1 ст.213 и ч.1 ст.167 УК РФ и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением правил ст.69 ч.2 УК РФ, а потому является справедливым.

По смыслу ст.84 УК РФ акт об амнистии может быть применен лишь в отношении лиц, совершивших преступления до принятия акта об амнистии.

Такое же положение содержится в Постановлении об амнистии (п.6), о применении которого просит Голомбс В.

Согласно приговору суда преступления, инкриминированные Голомбсу В., были совершены им "дата"г., т.е. после принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации Постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от "дата"г.

В связи с чем, оснований для применения в отношении Голомбса В. положений указанного акта об амнистии не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Голомбс в ... оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: