Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2016 г. по делу N 22-66/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Власова А.Н. и Изюменко Г.П.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

осужденного Самылина Н.А., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Терехиной К.А., представившего ордер N ... , удостоверение N ...

при секретаре Климчук Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Самылина Н.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Самылин Николай Александрович, "дата" года рождения, родившийся в "адрес", гражданин Российской Федерации, холостой, детей не имеющий, не работающий, проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- "дата" по ст. 161 ч. 2 п. "г" к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 3 года;

- "дата" по ст. 161 ч. 2 п. "г", 30 ч. 3 158 ч. 1, 162 ч. 1 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением суда от "дата" освобожден условно-досрочно от наказания на срок 8 месяцев 16 дней;

- "дата" по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением суда от "дата" освобожден условно-досрочно от наказания на срок 1 год 7 месяцев 22 дня.

осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ ( преступление от "дата" ) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ ( преступление от "дата" ) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ ( преступление от "дата" ) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяца без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., доводы осужденного Самылина Н.А. и его защитника Терехиной К.А., поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Самылин Н.А. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, т.е. открытого хищения чужого имущества потерпевшей " ... " с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступления были совершены Самылиным Н.А. "дата", "дата" и "дата" в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Самылин Н.А., не оспаривая существо обвинения, просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание, с учетом того, что он вину признал, дал явки с повинной, имеет хронические заболевания, а также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Самылина Н.А. в совершении указанных преступлений является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в которых Самылин Н.А. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ ( преступление от "дата"), 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (преступление от "дата"), 161 ч. 2 п. "г" УК РФ ( преступление от "дата").

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Самылина Н.А. о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Самылину Н.А. требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Самылина Н.А. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, в том числе с учетом указанных осужденным в апелляционной жалобе обстоятельств. Оснований для смягчения Самылину Н.А. назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Самылину Н.В. наказания в условиях изоляции от общества без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, судом при назначении наказания Самылину Н.А. в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что он вину признал, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной, состояние его здоровья. Также судом были приняты во внимание и другие положительные данные о личности осужденного, указанные в приговоре.

Вместе с тем, Самылин Н.А. совершил три тяжких умышленных преступления, ранее он судим и в его действиях правильно судом установлен особо опасный рецидив преступлений и суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применением ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73, 15 ч. 6 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судебная коллегия, считает, что оснований для назначения Самылину Н.А. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства и другие обстоятельства положительно характеризующие личность осужденного не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Самылина Николая Александровича оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Самылина Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: