Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 22-692/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-692/16

Дело N 1-889/15 судья: Зарочинцева С.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.

с участием: прокурора Борисова А.А..

осужденного Жуковского Д.А. - по видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Сидорова В.С.,

секретаря судебного заседания Демкаевой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жуковского Д.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ЖУКОВСКИЙ Д. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1) "дата" Ленинским районным судом "адрес" по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. "В", 159 ч.1, 158 ч.2 п. "В", 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. "А", 159 ч.1, 30 ч.3 ст.161 ч.1, 30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ с изменениями внесенными Постановлением этого же суда от 10.06.2011г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа освобожденный "дата" по отбытию наказания;

2) "дата" мировым судьей судебного участка N "адрес" по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

3) "дата" Промышленным районным судом "адрес" по ст.ст. 158 ч.2 п."В", ст.119 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.2, 158 ч.1. 158 ч.2 п. В" УК РФ с частичным присоединением наказания в порядке ст.69 ч.5 и ст.70 УК РФ по приговору от 21.01.2014г. и приговору от 08.09.2010г., окончательно к 3 голам 04 месяцам 12 дням лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, освобожденный в зале суда по отбытии наказания,

осужден по ст.158 ч.2 п. "В" УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Жуковского Д.А. в пользу потерпевшего П в счет возмещения материального вреда - 85 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав мнение осужденного Жуковского Д.А. и адвоката Сидорова В.С., просивших изменить приговор суда, а также прокурора Борисова А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Жуковский Д.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Жуковский Д.А. просит приговор суда изменить, как слишком суровый и несправедливый.

В обоснование указывает, что при назначении наказания суд оставил без внимания факты: его положительной характеристики по месту жительства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства: наличие двух малолетних детей, наличие у него места работы, частичное возвращение похищенного, полное признание вины. Полагает возможным считать его признательные показания явкой с повинной и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Государственным обвинителем - помощником прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Плотниковым Д.Н. поданы Возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он указывает на отсутствие оснований для изменения приговора по доводам Жуковского Д.А., полагая, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, и справедливым по следующим основаниям.Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). Действия Жуковского Д.А. по ст. 158 ч.2 п. "В" УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается осужденным.Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, его заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.По мнению апелляционного суда, вина Жуковского Д.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и сомнения не вызывает.При назначении наказания Жуковскому Д.А. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание Жуковского Д.А. обстоятельств.Учитывая в совокупности: признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей и места работы, возвращение части похищенного имущества, а также рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Жуковскому Д.А. наказания в виде реального лишения свободы. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд учел все данные о его личности и, назначил наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ не на максимальный срок и без дополнительного наказания.

Наказание Жуковскому Д.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а потому является справедливым.

Судом первой инстанции также правильно, в порядке ст.58 ч.1 п. "В" определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Вывод об отсутствии оснований для применения ст.15 ч.6 суд правомерно обосновал фактом совершения осужденным преступления при наличии рецидива преступлений, а также достаточно мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы его, указав, что Жуковский Д.А., поскольку совершил новое преступление в период непогашенной судимости, на путь исправления не встал, а потому назначение наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данный вывод суда апелляционный суд разделяет и считает его обоснованным.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ, в том числе с учетом характеристики Жуковского Д.А. по месту жительства, апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, доводы Жуковского Д.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и о несправедливости приговора, апелляционный суд считает несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Жуковского Д. А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: