Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 22-727/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Третьяковой Я.Ю., Власова А.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

защитника - адвоката Пономарева В.В., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ...

при секретаре судебного заседания Климчук Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от "дата"г. апелляционную жалобу адвоката Зобова Е.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г., которым

Галимов Данила Ринатович, "дата"г. рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ, за каждое, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., выступления адвоката Пономарева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Карасева И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда установлена вина Галимова Д.Р. в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Зобов Е.А. просит приговор суда изменить, снизить наказание до минимально возможного и считать наказание условным. В обоснование приводит следующие доводы.

Адвокат считает приговор суда чрезмерно суровым. Дело рассмотрено в особом порядке.

Галимов Д.Р. полностью социализирован, характеризуется только с положительной стороны. Единственный ребенок в семье. Участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Кроме того, в силу ст.96 УК РФ, суд в исключительных случаях может назначить наказание с учетом требований ст.88 УК РФ - как несовершеннолетнему. На момент совершения преступления Галимову Д.Р. было полных 18 лет. Он проживал в студенческом общежитии, где оборот наркотических и психотропных веществ, практически является нормой. При таких обстоятельствах он не смог принять правильное решение, не отверг возможность участия в незаконном обороте наркотиков.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Галимова Д.Р. в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных как с его личностью, так и поведением после совершения преступлений, позволивших за каждое из преступлений назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем суд исследовал возможность применения положений ч.6 ст.15, 73, 81 УК РФ и с учетом тяжести, количества и повышенной общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом и распространением наркотических средств, пришел к обоснованному выводу, что исправление Галимова Д.Р. возможно только в условиях реального лишения свободы.

Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г. в отношении Галимова Данила Ринатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зобова Е.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи