Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 22-7440/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 ноября 2015 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Афанасьева Л.С.,

при секретаре Дубовик К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Потапова Е.А. и представляющего его интересы адвоката Абдужалилова Ф.Т.,

потерпевшего А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потапова Е. А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", " ... ", " ... ", холостого и детей не имеющего, не работающего зарегистрированного по адресу: "адрес", ранее судимого:

1/ 20.01.2012 года приговором Рославльского городского суда Смоленской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы

2/ 27.11.2012 года приговором Останкинского районного суда г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с исправительной колонии общего режима,

на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2015 года, которым Потапов Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 166 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С., также выслушав объяснения осужденного Потапова Е.А. и его защитника-адвоката Абдужалилова Ф.Т., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Рамазанова В.В. и потерпевшего А. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и полагавших необходимым приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2015 года Потапов Е. А. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 166 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего А. и с осужденного Потапова Е.А. в пользу потерпевшего А. взыскано восемьдесят пять тысяч двести тридцать один рубль.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов Е.А. просит пересмотреть состоявшийся в отношении него приговор, так как приговор суда является чрезмерно суровым в части назначенного наказания, поскольку суд не учел, что он частично возместил потерпевшему А. причиненный ущерб, помимо этого судом дана неправильная характеристика его личности, в связи с чем осужденный просит суд апелляционной инстанции учесть, что до задержания он имел работу и постоянную регистрацию, и с учетом данных о его личности полагает, что имеются все основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

В настоящем судебном заседании осужденный Потапов Е.А. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что он полагает, что частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, так как некоторые из похищенных им у потерпевшего вещей были впоследствии возвращены потерпевшему. При этом осужденный сообщил, что согласен с гражданским иском потерпевшего, намерен его выплачивать, вместе с тем полагал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Адвокат Абдужалилов Ф.Т. полностью поддержал апелляционную жалобу осужденного.

Потерпевший А. и прокурор Рамазанов В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали, что судом правильно и справедливо назначено наказание, приговор суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2015 года в отношении Потапова Е.А.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции выполнены в полной мере.

В судебном заседании Потапов Е.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Потапов Е.А., и суд признает правильной квалификацию действий осужденного Потапова Е.А. по ст. 158 ч. 2 п. "в", 166 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит необоснованными.

При назначении Потапову Е.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Так, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ, что Потапов Е.А. вину признал и раскаялся в содеянном, в период проведения предварительного следствия им была дана явка с повинной.

Вместе с тем правильно и обоснованно учтено судом и то, что Потапов Е.А. ранее судим за совершение аналогичных преступлений и в его действиях имеется рецидив преступлений, что на основании ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. При этом также обоснованно суд принял во внимание и тот факт, что данное преступление Потапов Е.А. совершил в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73, 15 ч. 6 УК РФ не имеется, и что Потапову Е.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учел требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Таким образом, назначенное Потапову Е.А. наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, что суд не учел его трудоустройство, а также, что он частично возместил причиненный потерпевшему преступлением ущерб, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам уголовного дела и фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание указанное выше, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного Потапова Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2015 года в отношении Потапова Е. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Потапова Е.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: