Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 22-755/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе :

председательствующего: Изюменко Г.П.,

судей : Третьяковой Я.Ю., Власова А.Н.,

с участием осужденного Лебедева А.В.,

адвоката Осадчук Е.И., представившей ордер N А 1517436 от "дата",

при секретаре судебного заседания Шумиловой Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании "дата" дело по апелляционной жалобе осужденного Лебедева А.В. на приговор Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от "дата",

ЛЕБЕДЕВ Алексей Вячеславович,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

"адрес",

ранее не судимый,-

-осужден по п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Лебедева А.В., адвоката Осадчук Е.И. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание.

В качестве доводов указывает, что приговор является необоснованным суровым.

Просит учесть, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления. Похищенное потерпевшей частично возвращено, материальных претензий потерпевшая не имеет.

Просит также учесть, что до заключения под стражу он замечаний по месту жительства не имел, и проживал в семейных отношениях с " ... " и двумя детьми, которые остались без средств к существованию, поскольку он был единственным кормильцем в семье.

Просит изменить ему наказание на более мягкое с возможностью работать и помогать семье.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель И.В.Никандрова полагает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и не подлежащим снижению.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенной о дне, времени и месте ее рассмотрения потерпевшей " ... " проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Лебедева в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Лебедев заявил о согласии с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Лебедева по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Лебедеву суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учел, что Лебедев ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, похищенное потерпевшей частично возвращено, материальных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Суд также учел, что Лебедев по месту жительства характеризуется без замечаний, заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Все перечисленные обстоятельства в совокупности суд рассмотрел как смягчающие наказание в соответствии с п. "и" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ и учел их при определении срока наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Лебедева о недостаточном учете судом указанных обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, роли подсудимого при совершении преступления, а также мнения потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, суд принял правильное решение о необходимости назначения Лебедеву наказания в виде реального лишения свободы.

Отсутствие оснований применения положений ст. 15 ч.6 и 73 УК РФ надлежаще мотивированы судом в приговоре, и доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения назначенного судом наказания, не являющегося чрезмерно суровым, судебная коллегия считает несостоятельными.

Документальное подтверждение наличия у Лебедева на иждивении малолетних детей и жены в материалах дела отсутствует, а потому доводы апелляционной жалобы Лебедева о необходимости учета этих обстоятельств при назначении наказания также являются несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Лебедева Алексея Вячеславовича -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лебедева А.В.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий :

Судьи :