Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-7718/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой Н.П.,

судей: Корчевской О.В., Шипилова О.А.

при секретаре: Егиоя Д.В.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Устиновой Е.А.

осужденного " ... " участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Зайцевой О.С. в интересах осужденного

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного " ... ".

на приговор " ... " от "дата", которым

" ... ", "дата" года рождения, уроженец " ... " женатый, со средне-специальным образованием, имеющий малолетнего ребенка, работавший " ... ", зарегистрированный в "адрес", проживавший в "адрес", не судимый,-

осужден

по ст.228 ч.2 УК РФ 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., доводы осужденного " ... ". и его адвоката Зайцевой О.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

" ... " осужден за незаконное приобретение и хранение "дата" без цели сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 576,3 грамма, то есть в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно описаны в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный " ... " просит приговор изменить, снизить ему срок наказания. Указывает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о просмотре видеокаллажа, представленного его женой о том, что он принимал активное участие в жизни и воспитании своей дочери. При назначении наказания суд не подошел индивидуально к этому вопросу, не в полной мере были учтены такие обстоятельства, как наличие у него малолетнего ребенка и " ... ", отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние, социальную адаптацию, наличие трудоустройства, положительную характеристику с места жительства и работы, оказание им материальной помощи родным, совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий, преступление носило эпизодический характер, а так же, что на учете они нигде не состоит. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит так же принять во внимание, что на его имя оформлена ипотека. С учетом всех этих обстоятельства, просит применить к нему положение ст.64 УК РФ, снизив срок назначенного наказания.

Государственным обвинителем прокуратуры " ... " Никотинным А.П. поданы возражения на апелляционную жалобу " ... " в которых он просит приговор по доводам жалобы оставить без изменения, поскольку наказание назначено судом с учетом всех данных о личности осужденного, тяжести содеянного, в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без исследования доказательств по делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, соблюден.

Действия " ... " квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни " ... " и его семьи, все данные о его личности, в том числе то, что он ранее не судим, социально адаптирован, трудоустроен, женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывает материальную помощь тестю, являющемуся инвалидом, на учете нигде не состоит, совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную опасность для общества.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел при назначении наказания вышеуказанные обстоятельства, не обоснован.

Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наличие отца-инвалида, оформленной ипотеки, не является при вышеописанных обстоятельствах основанием для снижения наказания.

Вопреки доводу жалобы, ходатайств о просмотре видеокаллажа, представленного женой " ... " в суде первой инстанции не заявлялось, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что факт наличия у " ... ". малолетнего ребенка, был признан судом смягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену или изменение приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " от "дата" в отношении " ... " - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу " ... " - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Винецкая Н.П.

Судьи Корчевская О.В.

Шипилов О.А.