Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-869/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Р.,

судей Н. П.

при секретаре Г.

с участием прокурора отдела Прокуратуры Санкт-Петербурга Ю.

осужденного С.

адвоката О.

рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката О. и осужденного С. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

С., "дата" года рождения, уроженец г. " ... ", гражданин Российской Федерации, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", имеющий не полное среднее образование, холостой, детей не имеющий, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Р., выступления осужденного С., адвоката О., поддержавших апелляционные жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда С. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат О., не оспаривая содеянного С. и правильность квалификации его действий, просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что приговор является несправедливым и незаконным, поскольку С. назначено чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что суд формально перечислил обстоятельства, положительно характеризующие личность С., а фактически учел лишь тяжесть содеянного и привлечение к административной ответственности.

Просит обратить внимание, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, потерпевшая просила назначить С. наказание, не связанное с лишением свободы.

Обращает внимание на то, что суд назначил наказание более суровое, чем просил представитель государственного обвинения.

В апелляционной жалобе осужденный С. высказывает несогласие с приговором суда, полагая, что наказание является несправедливым, указывая, что он не судим, молод, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, имеет мать, потерпевшая претензий не имеет и просила строго не наказывать.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины С. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного С. по инкриминируемому ему преступлению по ч.1 ст. 162 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному С. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному С. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционных жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении С. наказания в виде лишения свободы без штрафа надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Судом в должной степени учтено, что С. ранее не судим, является гражданином России, имеет временную регистрацию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п."к" ч.1 ст. 61 УК РФ суд учел добровольное возмещение потерпевшей У. вреда, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, молодой возраст и положительные характеристики: по месту содержания в ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области характеризуется без замечаний и характеристику, данную матерью С. - Е.

Принято во внимание и мнение потерпевшей о мере наказания и то, что претензий к С. она не имеет.

В то же время суд при назначении наказания правильно учел что он совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности, дерзкое по своему характеру.

Судом также обоснованно учтено, что С. официально не трудоустроен, мер к трудоустройству либо получению дополнительного образования не принимал, привлекался к административной ответственности четыре раза за нарушение общественного порядка и совершение мелкого хищения.

Суд обоснованно не усмотрел отягчающих наказание С. обстоятельств.

При таком положении суд правильно назначил осужденному наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, которые учитывались судом при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что суд при назначении осужденному наказания не учел позицию государственного обвинителя, поскольку все обстоятельства, значимые для решения вопроса о справедливости назначенного наказания, судом первой инстанции учтены надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание С., судом определен правильно в соответствии с законом.

Таким образом, назначенное С. наказание в виде лишения свободы без штрафа является соразмерным и справедливым и, вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: