Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-989/2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N ... Судья Тельнова С.А.

Дело N ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 февраля 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием осужденного Выбрановского В.Н.,

адвоката Рогова П.В., представившего удостоверение N ... и ордер N А 1532393 от "дата",

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

при секретаре судебного заседания Климчук Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании "дата" дело по апелляционной жалобе осужденного Выбрановского В.Н. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ВЫБРАНОВСКИЙ Валерий Николаевич,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее судимый: "дата" по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

"дата" по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

"дата" по п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказаний по приговорам от "дата" и от "дата", общий срок наказания 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

"дата" по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от "дата", общий срок наказания 6 лет лишения свободы, освобожден по отбытии наказания "дата";

"дата" по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,-

-осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания по приговору от "дата" по совокупности совершенных преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с "дата".

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Выбрановского В.Н., адвоката Рогова П.В. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части зачета периода содержания под стражей Выбрановского В.Н. в срок отбытия наказания по настоящему приговору, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Выбрановский, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит изменить приговор в части назначенного наказания и проявить к нему снисхождение.

В качестве доводов указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку он активно способствовал на стадии предварительного следствия раскрытию тяжкого преступления-сбыта наркотических средств, и это обстоятельство не было учтено судом.

Считает приговор несправедливым и противоречащим нормам процессуального законодательства.

В дополнении к апелляционной жалобе Выбрановский просит приговор суда отменить, указывает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано и изъятое у него наркотическое вещество было упаковано в его отсутствие и без участия понятых, что является нарушением закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части зачета периода содержания Выбрановского под стражей в срок отбытия наказания по данному приговору.

Вина осужденного Выбрановского в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Выбрановский заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Выбрановского по ч.1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Выбрановскому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Выбрановского обстоятельств суд учел полное признание вины подсудимым, и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Вместе с тем, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано наличие в действиях Выбрановского рецидива преступлений.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, а также совершения нового умышленного преступления Выбрановским спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, судом сделан правильный вывод о том, что с целью восстановления разумности и соразмерности наказания содеянному, исправление Выбрановского возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Вывод суда об отсутствии оснований применения положений ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

Назначенное Выбрановскому наказание по данному приговору в виде лишения свободы сроком на 1 год и про совокупности преступлений сроком на 2 года чрезмерно суровым не является и доводы апелляционной жалобы Выбрановского о необходимости проявления к нему снисхождения суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Поскольку приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РПФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы Выбрановского об отсутствии в материалах дела доказательств его вины и нарушении закона при изъятии у него наркотиков, не подлежат проверке судом апелляционной инстанции и являются несостоятельными.

При таких данных, оснований для отмены или изменения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного Выбрановского, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петрограсдкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ВЫБРАНОВСКОГО Валерия Николаевича изменить, указав о зачете в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с "дата" по "дата".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Выбрановского В.Н. -без удовлетворения.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городской суда Изюменко Г.П.