Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-999/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург "дата"

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда З

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес" И

адвоката Г, действующего в защиту осужденного Е,

осужденной Б и адвоката А в ее защиту,

при секретаре В

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Е на приговор "В" районного суда "адрес" от "дата", которым

Е, "дата" года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", холостой, работающий в "ООО", ранее судимого:

"дата" "К" районным судом "адрес" по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

Осужден по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда была осуждена Б, которая приговор суда не обжалует.

Заслушав доклад судьи З, выслушав мнение адвоката Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда и смягчении наказания, мнение осужденной Б и адвоката А в ее защиту, не возражавших против удовлетворения жалобы осужденного Е, мнение прокурора И, просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного и справедливого, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Е просит об изменении приговора суда, применении положений ст.ст. 61,64,68 ч.3 УК РФ и смягчении наказания. В обоснование указывает о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости наказания. Судом при назначении наказания не учтено наличие у него постоянного места жительства, наличие на иждивении малолетних детей и беременной жены, наличие места работы, состояние здоровья родителей и наличие у них инвалидности, тот факт, что он является единственным кормильцем в семье. Указанные сведения не были признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной жалобы полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как соответствующий требованиям закона и справедливый.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства и требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции были соблюдены.

Осужденному Е, как следует из протокола судебного заседания, были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Соответствующие условия обжалования приговора суда, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, были ему разъяснены.

Правовая оценка действий осужденного Е по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ судом дана верно.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденного, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Е, судом признаны полное признание вины, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, факт возвращения похищенного имущества потерпевшему. Судом принято во внимание, что Е работал и положительно характеризуется с места работы.

Судом также принято во внимание, что гражданская жена осужденного Е находится в состоянии беременности.

Вместе с тем, в действиях осужденного обоснованно усмотрен рецидив преступлений и назначено наказание с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6, ст. 68 ч.3 и ст. 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено и выводы суда в данной части обоснованны и мотивированы в приговоре. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен и считает наказание, назначенное в отношении осужденного справедливым и соответствующим требованиям ст. 6 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вышеуказанные сведения о личности осужденного Е, о которых он также указывает в апелляционной жалобы, были приняты судом во внимание при вынесении данного приговора суда.

Вместе с тем, сведений о нахождении на иждивении осужденного Е малолетнего ребенка от первого брака, состояние здоровья родителей осужденного, установленные у них данные об инвалидности, и тот факт, что осужденный является единственным кормильцем в семье, суду первой и апелляционной инстанций не представлено, поэтому вышеуказанные доводы апелляционной жалобы своего объективного подтверждения не находят.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для изменения данного приговора суда и смягчения назначенного Е наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "В" районного суда "адрес" от "дата" в отношении осужденного Е оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: