Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 22К-1253/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда П.

при секретаре Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга С.

адвоката О.

обвиняемого Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании от "дата" апелляционную жалобу обвиняемого Б. на постановление " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" которым

ходатайство следователя по " ... " ГСУ СК РФ по Санкт - Петербургу Р. об установлении срока для ознакомления обвиняемого Б. и его защитника с материалами уголовного дела N ... -удовлетворено частично.

Установлен обвиняемому Б. срок для ознакомления с материалами уголовного дела N ... - не более 28 рабочих дней с момента рассмотрения ходатайства судом, в том числе с дополнительными материалами и вещественными доказательствами.

Установлен защитнику обвиняемого Б. - адвокату Н. срок для ознакомления с материалами уголовного дела N ... - 28 рабочих дней с момента рассмотрения ходатайства судом, в том числе с дополнительными материалами т вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи П., выступления адвоката О., обвиняемого Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением " ... " районного суда Санкт-Петербурга ходатайство следователя " ... " ГСУ СК РФ по Санкт - Петербургу Р. об установлении срока для ознакомления обвиняемого Б. и его защитника с материалами уголовного дела N ... -удовлетворено частично.

Установлен обвиняемому Б. срок для ознакомления с материалами уголовного дела N ... - не более 28 рабочих дней с момента рассмотрения ходатайства судом, в том числе с дополнительными материалами и вещественными доказательствами.

Установлен защитнику обвиняемого Б. - адвокату Н. срок для ознакомления с материалами уголовного дела N ... рабочих дней с момента рассмотрения ходатайства судом, в том числе с дополнительными материалами т вещественными доказательствами.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает, что нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию.

Полагает, что судом были неверно установлены фактические обстоятельства, в связи с чем постановление не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Считает, что следователем не представлены доказательства, подтверждающие, что он намеренно затягивает время ознакомления с материалами дела, а судом не выяснено, не изучено и не доказано ни одного факта его вины.

Обращает внимание, что судом не дано оценки тому факту, что он знакомился с материалами дела 13 дней со скованными наручниками руками, что и является фактом, затягивающим процесс ознакомления.

Указывает, что "дата" он был болен, однако суд не истребовал справку за этот период из СИЗО- N ...

Оспаривает, что затягивает ознакомление с делом, поскольку прочитывает около 250 страниц за день и не согласен с высказыванием следователя и помощника прокурора о том, что он должен знакомиться с 4 томами дела в день.

Не согласен с выводами суда о том, что он, не знакомясь с делом, нарушает права других участников судопроизводства, поскольку имеет право на ознакомление в соответствии со ст. 217 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.

Из материалов усматривается, что следователем заявлено ходатайство об установлении срока для ознакомления Б. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на том основании, что Б. и его защитник Н. нарушают требования ст. 217 УПК РФ, ненадлежащим образом знакомятся с материалами дела, нарушая права потерпевших на судебную защиту и возмещение причиненного вреда.

Следователь считает, в частности, что Б. явно злоупотребляют правом на ознакомление с материалами дела, знакомится с материалами с "дата", на момент заявления ходатайства ознакомился лишь с 13 томами, затратив на ознакомление 51 час 23 минуты в течение 13 рабочих дней, кроме того, ранее также знакомился с материалами дела, и просит установить срок не более 21 рабочего дня с момента рассмотрения ходатайства судом для ознакомления Б. и его защитника -адвоката Н. с материалами уголовного дела.

Согласно статьям 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Процедура рассмотрения дела была нарушена председательствующим судьей. Как видно из протокола судебного заседания от "дата" председательствующий, обсуждая ходатайство, высказался о том, что Б. не предпринимает какие- либо действия для того, чтобы затягивать время ознакомления с материалами и ему не предоставлено право на ознакомление в силу технических причин. ( л.д. N ... - N ... ), то есть, суд до вынесения постановления уже высказал свою позицию по существу фактических и правовых вопросов по предмету судебного разбирательства.

При этом, принимая решение в совещательной комнате, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушение председательствующим процедуры судопроизводства является существенным, высказанная судом позиция до вынесения решения по делу ограничивает свободу и независимость судьи при вынесении постановления, а также влияет на его объективность и беспристрастность.

По смыслу закона, в ходе рассмотрения ходатайства следователя об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, предметом судебной проверки является соблюдение органом предварительного следствия норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок предоставления обвиняемому и его защитнику материалов уголовного дела для ознакомления, а также наличие доказательств явного затягивания обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Статья 217 УПК РФ предусматривает ограничение в ознакомлении с материалами уголовного дела лишь при одном условии- явном затягивании времени ознакомления.

Суд, придя к выводу о том, что обвиняемый Б. и его защитник злоупотребляют своим правом, в то же время указал, что действия Б. и адвоката не являются намеренными.

Статьей 252 УПК РФ установлены пределы судебного разбирательства. Нормы данной статьи также судом нарушены, поскольку суд не мотивировал свою позицию, почему он установилсрок для ознакомления с материалами дела не более 28 рабочих дней для Б. и 28 рабочий день для его защитника, в то время как следователь ходатайствовал о предоставлении срока лишь в 21 рабочий день.

С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в приговоре по настоящему делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких условиях постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, могут быть учтены судом при новом судебном разбирательстве, в ходе которого суду следует учесть изложенное и принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15,389.17,389.20,389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым удовлетворено частично ходатайство следователя " ... " ГСУ СК РФ по СПб Р. об установлении срока для ознакомления обвиняемого Б. и его защитника с материалами уголовного дела N ... - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу обвиняемого удовлетворить частично.

Судья: