Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 22К-1498/2016

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

N ... Судья Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда П.

при секретаре Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ю.

адвоката Ч.

обвиняемого С.

рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу адвоката Ч. на постановление " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым продлен срок содержания под домашним арестом, заключающемся в изоляции от общества в жилом помещении по месту регистрации и фактического проживания по адресу: Санкт- Петербург, "адрес" отношении

С., "дата" года рождения, уроженца г. " ... ", гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес", не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 201, ч.2 ст.201, ч.2ст.201, ч.2 ст.201 УК РФ,

на два месяца,, а всего до " ... " месяцев " ... " суток, то есть по "дата", с сохранением возложенных на него запретов и ограничений:

-на выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, кроме явки в следственный орган, суд, посещения медицинских учреждений в случае заболевания обвиняемого, разрешив покидать пределы жилого помещения, в котором он отбывает меру пресечения в виде домашнего ареста по следующему графику: с понедельника по субботу с 8 часов 15 минут до 8 часов 45 минут для сопровождения детей Д., "дата" года рождения и А., "дата" года рождения, в гимназию N ... ,расположенную по адресу: "адрес", а также с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут для того, чтобы забрать детей из гимназии, а также ежедневно с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут для прогулки с дочерью У., "дата" года рождения;

- на общение с участниками уголовного судопроизводства по данному делу, с любыми иными лицами, за исключением представителей следственного органа, в производстве которого находится данное уголовное дело, с оперативными сотрудниками, обеспечивающими оперативное сопровождение по данному делу, с защитниками,

- на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений (за исключением лиц, общение с которыми не запрещено судебным решением),

- на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной связи "Интернет" (за исключением лиц, общение с которыми не запрещено судебными решениями).

Разъяснено С., что он вправе пользоваться телефонной связью для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, о чем он обязан информировать контролирующий орган.

Ходатайство адвоката Ч. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи П., выступление обвиняемого С., адвоката Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ю., полагавшей необходимым постановление изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Ч., не оспаривая постановление в части продления срока домашнего ареста, просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства адвоката и смягчить ограничения, которые были возложены судом на С.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что С. ранее не судим, к административной и иной ответственности не привлекался, запреты и ограничения не нарушал, его семья состоит из трех малолетних детей, неработающей жены, перенесшей операцию в связи с рождением третьего ребенка, которая нуждается в постоянной помощи супруга. В период его длительного нахождения в квартире у него стали учащаться острые респираторные вирусные заболевания. Согласно консультативному заключению от "дата" ему был поставлен диагноз - острый фарингит и острый синусит, врачом терапевтом были рекомендованы ежедневные прогулки на свежем воздухе по 30-40 минут.

Ходатайствует о разрешении покидать пределы помещения в течение 4 часов ежедневно для посещения продуктовых магазинов и медицинских учреждений и для иных целей, в том числе, покидать пределы помещения для сопровождения детей в школу в случае болезни жены.

Просит удовлетворить ходатайство, согласно которому:

разрешить С. покидать пределы жилого помещения, в котором он отбывает меру пресечения в виде домашнего ареста - "адрес" ежедневно в течение 6 часов с 8 часов 00 минут до 22 часов 00 минут;

разрешить С. личные встречи с родителями - В. и Н. 2 часа в неделю;

разрешить С. использование средств связи - мобильного телефона с номером N ... для общения с супругой - Л. по телефону N ... и детьми - Д. по телефону N ... , и А. по телефону N ...

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает ее подлежащей удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого С. возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. ст. 107, 109 УПК РФ.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, продлил срок содержания обвиняемого под домашним арестом, правильно указав, что С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и четырех преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами дела, пришел к правильному выводу о том, что с учетом данных о личности, тяжести инкриминируемых преступлений, С. может довести до сведения соучастников преступления информацию, связанную с деталями предварительного следствия, что может повлиять на ход предварительного расследования либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, в соответствии с которыми принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, учтены данные о личности С., тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных действий.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый С. в настоящее время не может содержаться под домашним арестом, суду не представлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства, при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены ранее избранной меры пресечения.

В то же время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым частично удовлетворить доводы жалобы защитника.

Согласно ч. 8 ст. 107 УПК РФ, ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

Так, среди ограничений, возложенных на С., имеется ограничение на выход за пределы жилого помещения, в котором С. проживает, с разрешением, в частности, прогулки ежедневно с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с дочерью У., "дата" года рождения.

Учитывая состояние здоровья обвиняемого и то обстоятельство, что обвиняемый имеет право на прогулки, в том числе и не только с дочерью У., суд считает необходимым изменить постановление суда в части объема ограничений, установленных постановлением суда, разрешив обвиняемому С. покидать жилище по следующему графику: с понедельника по субботу с 8 часов 15 минут до 8 часов 45 минут для сопровождения детей Д., "дата" года рождения и А., "дата" года рождения в гимназию N ... ,расположенную по адресу : "адрес", с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут для того, чтобы забрать детей из гимназии, а также ежедневно с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут для прогулки.

Вопреки доводам стороны защиты, возложенные на С. иные запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела С. был задержан "дата", "дата" ему избрана мера пресечения - заключение под стражу на два месяца ( л.д. N ... - N ... ).

Следователь в ходатайстве просил продлить срок избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 06 суток, то есть по "дата" включительно.

Руководителем следственного органа - начальником Следственной службы " ... " по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области продлен по уголовному делу N ... срок предварительного следствия на " ... " месяца " ... " суток, а всего до " ... " месяцев " ... " суток, то есть до "дата".

Из постановления суда следует, что срок содержания под домашним арестом продлен всего до " ... " месяцев " ... " суток, то есть по "дата" включительно.

Исходя из того, что срок предварительного расследования истекает "дата", суд апелляционной инстанции считает, что при подсчете срока судом допущена ошибка, в связи с чем полагает необходимым постановление районного суда изменить на основании ст. 389.17ч.1 УПК РФ и указать о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом всего до " ... " месяцев " ... " суток, то есть по "дата" включительно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым продлен срок содержания под домашним арестом С. - изменить:

продлить С. срок содержания под домашним арестом, заключающемся в изоляции от общества в жилом помещении по месту регистрации и фактического проживания по адресу: Санкт- Петербург, "адрес" на " ... " месяца, а всего до " ... " месяцев " ... " суток, то есть по "дата" включительно.

Изменить ограничение, установленное постановлением суда, связанное с выходом за пределы жилого помещения, в котором он проживает, разрешив обвиняемому С. покидать пределы жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" по следующему графику: с понедельника по субботу с 8 часов 15 минут до 8 часов 45 минут для сопровождения детей Д., "дата" года рождения и А., "дата" года рождения в гимназию N ... , расположенную по адресу : "адрес", с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут для того, чтобы забрать детей из гимназии, а также ежедневно с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут для прогулки.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Судья: