Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1280/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Мирошниковой Е.Н. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рария Ю.В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2015 года по делу N2-2289/15 по иску Рария Ю.В. к администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права бесплатного приобретения в собственность земельного участка в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя истца Родина В.И., поддержавшего жалобу, представителя администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Колпащиковой Е.Ю. и представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Светловой Е.Н., просивших оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рарий Ю.В. на основании решения заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества "Дони", оформленного протоколом N17 от 01.05.2004 г., и решения собрания уполномоченных товарищества от 03.07.2004 г. (протокол N3) был принят в члены СНТ "Дони" с выделением в его пользование земельного участка N ... площадью 701,5 кв.м (л.д.21, 22, 28, 55-56), входящего в состав земельного участка, предоставленного правопредшественнику СНТ "Дони" - садоводческому товариществу "Дони", организованному на землях Госплемзавода "Лесное" на участке площадью 49 га в районе "адрес", в бессрочное пользование для коллективного садоводства на основании решения президиума Исполнительного комитета Пушкинского районного Совета народных депутатов Санкт-Петербурга N434 от 22.08.1991 г. (л.д.65-70).

Площадь земельного участка N343 по результатам проведенной кадастровой съемки, утвержденной решением общего собрания членов СНТ "Дони", оформленного протоколом N1 от 13.01.2007 г., составила 826 кв.м (л.д.23-25).

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга N5875-рк от 07.09.2012 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 826 кв.м по адресу: "адрес", относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использованием: для садоводства (л.д.18).

30.09.2014 г. между администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга и Рарием Ю.В. был заключен договор N297/14 о передаче в собственность последнего вышеназванного земельного участка N ... площадью 826 кв.м, с кадастровым номером " ... ", за плату в размере 83.405 рублей 35 копеек (л.д.11-17). На основании этого договора за истцом 23.10.2014г. зарегистрировано право собственности на земельный участок (л.д.16-оборот).

Рарий Ю.В. обратился в суд и, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просил признать за ним право бесплатного приобретения в собственность вышеназванного земельного участка в порядке приватизации, ссылаясь на то, что, независимо от даты вступления в члены СНТ "Дони", имеет право приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.04.1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 30.06.2006 г. N93-ФЗ и от 23.06.2014 г. N171-ФЗ (л.д.47-53).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2015 г. в удовлетворении иска Рария Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении его требований.Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица - СНТ "Дони", которое извещено о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д.103), о причине неявки своего представителя не сообщило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истцом реализовано право на приватизацию спорного земельного участка за плату в соответствии с договором N297/14 от 30.09.2014 г., заключенного с администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга, на основании которого за истцом зарегистрировано право собственности на этот земельный участок.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Учитывая, что действительность договора N297/14 от 30.09.2014 г. и зарегистрированное на основании этого договора право собственности на спорный земельный участок истец не оспаривал, суд пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение требования истца не может привести к восстановлению нарушенного, по его мнению, права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу ст.2-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Рария Ю.В.

Отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает истца права на обращение в суд с иными исковыми требованиями в целях реализации права на бесплатную приватизацию земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые повторяют позицию истца в суде первой инстанции и сводятся к утверждению об избрании им надлежащего способа защиты гражданского права, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рария Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: