Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-1504/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Кудасовой Т.А., Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе В. и апелляционной жалобе У. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТЭП" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВентПрофСистема", У., В. о взыскании суммы неотработанного аванса по договору субподряда, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя истца ООО "СТЭП" - С., действующей на основании доверенности от "дата", представителя ответчика ООО "ВентПрофСистема" - Г., действующего на основании доверенности от "дата", представителя ответчика В. - Г., действующего на основании доверенности от "дата", ответчика У., представителя ответчика У. - Н., действующего на основании доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "СТЭП" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО "ВентПрофСистема", У., В. о взыскании с ответчиков солидарно суммы неотработанного аванса по договору субподряда N N ... от "дата" в размере " ... " рублей; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда N N ... от "дата" в размере " ... " рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО "СТЭП" (далее - заказчик) и ООО "ВентПрофСистема" (далее - подрядчик) заключен договор субподряда N N ... от "дата", по условиям которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству внутренних инженерных сетей на объекте: офисное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская набережная, участок N ... (южнее "адрес", "адрес") в соответствии с техническим заданием и технической документацией, предоставленными заказчиком. Стоимость работ по договору (в редакции п. 1.1 дополнительного соглашения N ... от "дата") составляет " ... " рублей, в том числе НДС 18 %. В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по устройству систем временного теплоснабжения и отопления сторонами подписано дополнительное соглашение N ... от "дата" на сумму " ... " рублей, в том числе НДС 18 %. Общая стоимость работ по договору (с учетом дополнительных работ) составляет " ... " рублей, в том числе НДС 18 %. Согласно п. 3.2 договора срок завершения работ по договору - не позднее "дата". Промежуточные сроки выполнения работ по договору определяются на основании графика производства работ (Приложение N ... к договору). Сроки выполнения дополнительных работ определяются в соответствии с п.6 дополнительного соглашения N ... от "дата", из которого следует, что срок завершения дополнительных работ - не позднее "дата". Между тем работы по договору и дополнительному соглашению N ... от "дата" в установленные сроки не были выполнены подрядчиком. В соответствии с п. 13.2.4 договора нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, как в полном объеме, предусмотренном договором, более чем на 10 рабочих дней, так и выполнения текущих работ относительно графика производства работ более двух раз подряд, более чем на три рабочих дня, является основанием для расторжения договора заказчиком в одностороннем внесудебном порядке. 10 рабочих дней с момента окончания срока завершения работ по договору истекли "дата", по дополнительному соглашению N ... от "дата" - "дата", что повлекло возникновение у заказчика права расторгнуть договор в одностороннем порядке. В связи с нарушением подрядчиком общего срока завершения работ, а также промежуточных сроков более 2-х раз подряд более, чем на три рабочих дня, заказчик, воспользовавшись правом на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, подготовил письмо исх. N ... от "дата", которым подрядчик уведомлялся о расторжении договора субподряда N N ... от "дата" и ему предъявлялась претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также требование о возврате суммы неотработанного аванса. Указанное письмо направлено в ООО "ВентПрофСистема" и получено им "дата", что подтверждается отметкой о вручении.

Согласно п. 13.3 договора он считается расторгнутым по истечении 5 календарных дней с даты направления стороной уведомления о расторжении. Следовательно, договор расторгнут "дата". До настоящего времени подрядчик не исполнил содержащиеся в уведомлении о расторжении требования в течение пяти календарных дней с момента получения указанного уведомления перечислить ООО "СТЭП" сумму неотработанного аванса и неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

В рамках заключенного договора и дополнительного соглашения N ... от "дата" к нему ООО "ВентПрофСистема" выполнены, а ООО "СТЭП" приняты работы на сумму " ... " рубль, в том числе НДС 18 %, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме N ... N ... от "дата" на сумму " ... " рублей, в том числе НДС 18 % (по дополнительному соглашению N ... от "дата") и N ... от "дата" на сумму " ... " рублей, в том числе НДС 18 % (по дополнительному соглашению N ... от "дата"), N ... от "дата", по которой подрядчик передал заказчику материалы и оборудование на сумму " ... " рублей, в том числе НДС 18 %. Выполненные и принятые работы, согласно п.п. 2.3.3, 2.3.4 договора, подлежат оплате за вычетом 10 % удержания, производимого заказчиком в целях обеспечения гарантии качества работ, а также за вычетом аванса. По условиям договора сумма зачтенного аванса и 10 % удержания указывается в справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 2.3.4 договора). ООО "СТЭП" в счет оплаты работ по договору и дополнительному соглашению N ... от "дата" к нему перечислило на расчетный счет подрядчика денежные средства в сумме " ... " рублей, в том числе НДС 18 %, что подтверждается платежными поручениями N ... от "дата", N ... от "дата", N ... от "дата", N ... от "дата"; N ... от "дата", N ... от "дата", N ... от "дата", N ... от "дата", N ... от "дата", N ... от "дата" и N ... от "дата".

"дата" ООО "СТЭП" в адрес ООО "ВентПрофСистемы" направлена претензия (исх. N ... ) с приложением предписаний о выявлении нарушений со стороны подрядчика техники безопасности, ответственность за которые предусмотрена договором. Общая сумма штрафов, исчисленных за совершенные ООО "ВентПрофСистема" нарушения составила " ... " рублей. Начисленные штрафные санкции в соответствии с п. 10.13 договора были удержаны заказчиком из причитающихся подрядчику платежей. Сумма неотработанного подрядчиком аванса составляет " ... " рублей. В связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату суммы аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей. В соответствии с п. 10.5 договора, в случае задержки сроков начала, завершения работ и/или сроков выполнения работ подрядчиком относительно графика производства работ (Приложение N ... ), заказчик имеет право предъявить, а подрядчик обязан будет оплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,3 % от цены договора за каждый день просрочки, но суммарно не более 10 % от цены договора. Неустойка за просрочку выполнения работ по договору с учетом ограничения, установленного п. 10.5 договора, составляет " ... " рублей. В обеспечение исполнения обязательств ООО "ВентПрофСистема" по договору субподряда N N ... от "дата" были заключены следующие договоры: договор поручительства б/н от "дата" между ООО "СТЭП" и У.; договор поручительства б/н от "дата" между ООО "СТЭП" и В. По условиям данных договоров поручительства (п. 1.1 и п. 1.3) У. и В. приняли на себя обязательства отвечать перед ООО "Стэп" за исполнение ООО "ВентПрофСистема" всех его обязательств по договору субподряда N N ... от "дата", как возникших из договора и существовавших на момент его заключения, так и тех, которые могут возникнуть из договора субподряда в будущем, включая обязательство по возврату авансовых платежей, оплате неустойки и иных платежей, оплате неустойки и иных платежей, возврату неосновательного обогащения, возмещение судебных издержек и прочих, перед заказчиком (кредитором). Согласно п. 1.3 и 1.3 указанных договоров должник и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором и отвечают перед ним в том же объеме, что и должник, в том числе и за возврат аванса, уплату неустойки и иных платежей, предусмотренных договором субподряда, возврату неосновательного обогащения, возмещения судебных издержек и пр.

В соответствии с п. 1.4 указанных договоров поручительства срок исполнения требований кредитора составляет три рабочих дня с даты получения соответствующего уведомления кредитора (истца), если более длительный срок не установлен в требовании кредитора. ООО "СТЭП" направляло У. письмо за исх. N ... от "дата" и В. письмо за исх. N ... от "дата" с требованиями в течение трех рабочих дней с момента их получения перечислить на расчетный счет ООО "СТЭП" сумму неотработанного аванса и неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда. Указанные письма получены поручителями "дата" и "дата" соответственно, сроки на исполнение содержащихся в них требований истекли "дата" и "дата" соответственно.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ООО "СТЭП" удовлетворены частично. С ООО "ВентПрофСистема", У., В. взысканы в пользу ООО "СТЭП" сумма неотработанного аванса по договору субподряда в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей и неустойка в размере " ... " рублей, всего в общей сумме - " ... " рублей, солидарно. Также с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина по " ... " рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик В. просит указанное решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе ответчик У. просит решение суда отменить в части взыскания с него денежных средств и оставить в данной части иск без рассмотрения.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность вынесенного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 333, 361, 363, 395, 702, 703, 708, 709, 715, 716, 720, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем в силу закона и заключенного договора истец в одностороннем порядке расторг договор и поэтому с ответчиков подлежат взысканию вышеназванные денежные суммы.

Так, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что "дата" между ООО "СТЭП" и ООО "ВентПрофСистема" заключен вышеназванный договор субподряда N N ... , в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных сетей на объекте: офисное здание, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" (южнее "адрес", "адрес"), далее объект, в соответствии с технической документацией и техническим заданием (приложение N ... ), предоставленные заказчиком.

Согласно пункту 1.2 договора субподряда, подрядчик обязуется выполнить в соответствии с технической документацией, предоставленной заказчиком, строительными нормами и правилами, техническими условиями, сметой (Приложение N ... ), графиком производства работ (Приложение N ... ) и остальными приложениями все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, а также выполнить иные обязательства и работы, неразрывно связанные с объектом, предусмотренные положениями (или вытекающие из положений) настоящего договора, собственными и/или привлеченными силами, с соблюдением всех обязательных требований, предусмотренных в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Пунктом 2.1 договора субподряда с учетом дополнительного соглашения N ... к договору субподряда от "дата" определено, что стоимость работ, включая стоимость материалов и оборудования поставки подрядчика, по настоящему договору определяется сметой (Приложение N ... ), и составляет " ... " рублей, в том числе, НДС 18 % " ... " рублей.

Согласно пункту 1.2 указанного дополнительного соглашения N ... к договору субподряда от "дата" смета к договору изложена в редакции Приложения N ... к настоящему дополнительному соглашению.

"дата" между ООО "СТЭП" и ООО "ВентПрофСистема" заключено дополнительное соглашение N ... к договору субподряда N N ... от "дата", согласно пункту 1 которого, по взаимному согласию сторон, по действующему между ними договору, подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по устройству систем временного теплоснабжения и отопления на объекте: офисное здание, расположенное по адресу: "адрес", "адрес". N ... (южнее "адрес", "адрес"), в соответствии с рабочей документацией и техническим заданием (Приложение N ... ), предоставленные заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. Работы выполняются в 2 этапа: 1 этап - монтажные работы, пуско-наладочные работы; 2 этап - техническое обслуживание систем временного теплоснабжения и отопления; 3 этап -демонтажные работы.

Стоимость работ, предусмотренных п. 1 дополнительного соглашения, определяется сметным расчетом (Приложение N ... к дополнительному соглашению) и составляет " ... " рублей, в том числе НДС 18 % - " ... " рублей, что включает в себя: " ... " рублей, в том числе НДС 18 % - " ... " рублей - стоимость 1 и 2 этапа (монтажные работы, включая оборудование и материалы, обслуживание); " ... " рублей, в том числе НДС 18 % - " ... " рублей - стоимость 3 этапа (демонтажные работы) (пункт 2 дополнительного соглашения N ... от "дата".

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения N ... от "дата", заказчик в течение 15 банковских дней после подписания сторонами дополнительного соглашения и выставления подрядчиком счета на оплату перечисляет аванс в размере " ... " рублей, в том числе НДС 18 % - " ... " рублей, с целью обеспечения возможности начать монтажные работы, предусмотренные п. 1 дополнительного соглашения, и приобретения необходимых для производства работ материалов и оборудования.

В силу пункта 3.3 дополнительного соглашения N ... от "дата", оплата и сдача-приемка дополнительных работ, предусмотренных в п. 1 дополнительного соглашения, осуществляется в порядке, предусмотренном договором и протоколом разногласий к указанному договору, за исключением выплаты 10 % - го гарантийного удержания, которое выплачивается в следующем порядке: 10 % гарантийное удержание выплачивается подрядчику в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки всего комплекса дополнительных работ, предусмотренных в пункте 1 дополнительного соглашения, и предоставления подрядчиком счета на соответствующую сумму.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения N ... от "дата", датой начала 1 этапа работ является дата подписания дополнительного соглашения - "дата". Датой завершения 1 этапа работ является "дата". Дата начала 2 этапа - "дата". Дата окончания 2 этапа - дата получения уведомления от заказчика о необходимости выполнения демонтажных работ. Датой начала 3 этапа работ является дата получения уведомления от заказчика о необходимости выполнения демонтажных работ. Окончание выполнения 3 этапа работ - в течение семи календарных дней с момента начала выполнения 3 этапа, но не позднее "дата".

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиками, что ООО "СТЭП" в счет оплаты работ по договору и дополнительному соглашению N ... от "дата" к нему перечислило на расчетный счет подрядчика денежные средства в сумме " ... " рублей, в том числе НДС 18 %, что подтверждается платежными поручениями N ... от "дата", N ... от "дата", N ... от "дата", N ... от "дата"; N ... от "дата", N ... от "дата", N ... от "дата", N ... от "дата", N ... от "дата", N ... от "дата" и N ... от "дата". Сумма неотработанного подрядчиком аванса составляет " ... " рублей.

Ответчик ООО "ВентПрофСистема" полагал, что ООО "СТЭП" необоснованно не принимает результаты работы, однако в суде первой инстанции не представил доказательств причин невозможности проведения экспертизы проекта до расторжения договора субподряда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о взыскании с ответчиков суммы неотработанного аванса в размере " ... " рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что в связи с нарушением подрядчиком общего срока завершения работ, а также промежуточных сроков более 2-х раз подряд более, чем на три рабочих дня, заказчик, воспользовавшись правом на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, направил письмо исх. N ... от "дата", которым уведомил подрядчика о расторжении договора субподряда N N ... от "дата" и предъявил ему претензию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также требование о возврате суммы неотработанного аванса.

Указанное письмо получено ООО "ВентПрофСистема" "дата", что подтверждается отметкой о вручении.

Согласно п. 13.3 договора он считается расторгнутым по истечении 5 календарных дней с даты направления стороной уведомления о расторжении. Следовательно, договор считается расторгнутым "дата".

Вместе с тем, до настоящего времени подрядчик не исполнил содержащиеся в уведомлении о расторжении требования в течение пяти календарных дней с момента получения указанного уведомления перечислить ООО "СТЭП" сумму неотработанного аванса и неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно взыскал названные денежные суммы.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ВентПрофСистема" по договору субподряда N N ... от "дата" заключены: договор поручительства б/н от "дата" между ООО "СТЭП" и У.; договор поручительства б/н от "дата" между ООО "СТЭП" и В.

По условиям данных договоров поручительства (п. 1.1 и п. 1.3) У. и В. приняли на себя обязательства отвечать перед ООО "Стэп" за исполнение ООО "ВентПрофСистема" всех его обязательств по договору субподряда N N ... от "дата", как возникших из договора и существовавших на момент его заключения, так и тех, которые могут возникнуть из договора субподряда в будущем, включая обязательство по возврату авансовых платежей, оплате неустойки и иных платежей, оплате неустойки и иных платежей, возврату неосновательного обогащения, возмещение судебных издержек и пр., перед заказчиком (кредитором).

ООО "СТЭП" направляло У. письмо за исх. N ... от "дата" и В. письмо за исх. N ... от "дата" с требованиями в течение трех рабочих дней с момента их получения перечислить на расчетный счет ООО "СТЭП" сумму неотработанного аванса и неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда.

Указанные письма получены поручителями "дата" и "дата", сроки на исполнение содержащихся в них требований истекли "дата" и "дата" соответственно. До настоящего времени указанные требования ответчиками не исполнены.

Принимая во внимание, что денежные средства ответчиками удерживаются неправомерно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям вышеуказанных норм права, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Довод апелляционной жалобы В. о том, что сумма в размере " ... " рублей " ... " копеек является задолженностью за выполненные работы, а потому необоснованна взыскана в счет неотработанного аванса, не может служить основанием для отмены решения.

Денежная сумма в размере " ... " рублей " ... " копеек согласно условиям договора являлась способом обеспечения исполнения обязательств (гарантийное удержание). Согласно п. 2.3.3 договора в случае расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке вследствие неисполнения подрядчиком обязательств, гарантийное удержание подрядчику не выплачивается и является штрафом.

Договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке на основании пункта 13.2.4 договора за нарушение подрядчиком сроков работ.

Таким образом, оснований для взыскания суммы гарантийного удержания в размере " ... " рублей " ... " копеек в качестве штрафа наступило с момента расторжения заказчиком договора.

Довод апелляционной жалобы В. о том, что из суммы неотработанного аванса подлежит исключению сумма выполнения проектных работ по разделу "Диспетчеризация систем автоматизации ПОВ" в размере " ... " рублей, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку как уставлено судом первой инстанции, согласно договору субподряда, выполнение проектных работ осуществляется в комплексе строительно-монтажных работ, сдача-приемка проектных работ отдельно от строительно-монтажных работ договором не предусмотрена.

Ссылку в апелляционной жалобе В. на то, что из суммы неотработанного аванса подлежит исключению сумма работ по устройству системы холодоснабжения ХС1 в размере " ... " рублей также нельзя признать состоятельной, поскольку указанные работы были исключены из объема работ по договору, что подтверждается дополнительным соглашением N ... к договору от "дата".

Указание В. на то, что в материалах дела отсутствуют письменные обоснования отказа истца от приемки материалов, не соответствует обстоятельствам дела. Пунктом 2.3.1 договора установлено, что отдельная сдача-приемка материалов и оборудования по товарной накладной не предусматривается.

Довод апелляционной жалобы В. о просрочке исполнения заказчиком своих обязательств подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему заказчиком требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик ООО "ВентПрофСистема" не предоставил доказательств подтверждающих уведомление заказчика о приостановлении выполнения работ.

Ссылка на незаконное расторжение договора в одностороннем порядке, необоснованна, в связи с тем, что договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке на основании пункта 13.2.4 договора за нарушение подрядчиком сроков работ.

Довод апелляционной жалобы У. о несоблюдении истцом претензионного порядка в части заявленных исковых требований, является несостоятельным, поскольку законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда об оставлении искового заявления в части предъявления требований к У. без рассмотрения, основан на неверном толковании норм права, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы В. и У. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: