Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-1542/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2016 года гражданское дело N2-6162/15 по апелляционной жалобе Будной Г. М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 года по иску Будной Г. М. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в " ... " районе об обязании произвести перерасчет пенсии со дня назначения.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца Кремлева А.С., поддержавшего жалобу, представителей ответчика Серой Е.С., Москот И.В., возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является получателем пенсии по старости с "дата". Истец "дата" и "дата" обратилась к ответчику с заявлениями о включении в трудовой стаж периода работы в АОЗТ " " ... "" с "дата" по "дата". Ответчиком на данные заявления даны ответы от "дата" и "дата", которые содержали информацию о том, что запись о работе в АОЗТ " " ... "" с "дата" по "дата" была внесена с нарушениями правил ведения трудовых книжек, в связи с чем ответчиком направлен запрос в соответствующие организации для подтверждения трудового стажа истца. Результатом направления указанного запроса стало то обстоятельство, что период работы в АОЗТ " " ... "" с "дата" по "дата" включен истцу в трудовой стаж, а размер моей трудовой пенсии по старости перерасчитан с августа " ... " года. Ответчиком произведена доплата недополученной части трудовой пенсии по старости, о чем истцу сообщено путем направления в адрес истца протокола комиссии по реализации пенсионных прав граждан N ... от "дата".

Истец "дата" обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с момента ее назначения, а именно с "дата", так как ответчиком истцу не был разъяснен порядок реализации ее пенсионных прав, из-за чего истец долгое время получала заниженную пенсию по старости. Письмом от "дата" ответчик отказал истцу в перерасчете размера пенсии по старости с "дата", с чем истец не согласна.

Решением Кировского районного суда от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что УПФР " ... " автономного округа истцу "дата" назначена трудовая пенсия по старости.

В связи с переездом в Санкт-Петербург Будная Г.М. "дата" подала заявление в УПФР " ... " района Санкт-Петербурга о запросе ее учетного (пенсионного) дела из УПФР города " ... " автономного округа.

При принятии пенсионного дела гражданина на учет из другого региона Российской Федерации ответчиком произведена правовая оценка документов пенсионного дела. Ответчиком сделаны запросы "дата" и "дата" в ГУ УПФР Российской Федерации города Нягани " ... " Автономного округа в отношении периода работы истца с " ... " по " ... " год в АОЗТ " " ... "".

Согласно поступившим сведениям ГУ УПФР " ... " АОЗТ " " ... "" зарегистрировано в " ... " "дата" и снято с учета "дата". За период с "дата" по "дата" предприятие производило начисление заработной платы и предоставляло расчетные ведомости, а также производило частичную уплату страховых взносов.

Протоколом комиссии от "дата" ответчиком принято решение: о зачете в общий стаж периода работы с "дата" по "дата"; произвести перерасчет пенсии истца с учетом указанного периода работы с "дата" (с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ -173). При принятии данного решения учтена справка из пенсионного дела от "дата" N ... , свидетельствующая о том, что с "дата" по настоящее время, т.е. по " ... " год, истец являлась индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, пенсия была назначена истцу УПФР " ... " Автономного округа. Соответствующее решение указанного пенсионного органа о трудовом (страховом) стаже и размере пенсии не было оспорено истцом, доказательств иного не представлено. Настоящим ответчиком вопрос о перерасчете пенсии решен по заявлению истца.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Настоящий случай не относится к предусмотренным п.3 ст. 20 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ случаям.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п.2 ст. 20 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

При таких обстоятельствах, поскольку заявление истца о перерасчете страховой пенсии по старости подано "дата", на основании полученных документов Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан принято решение о зачете в общий трудовой стаж периода работы истца в АОЗТ " " ... "" с "дата" по "дата", является обоснованным решение Комиссии о перерасчете истцу пенсии с "дата" с учетом зачета данным решением указанного периода работы в общий трудовой стаж.

Судом правильно не установлено оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету пенсии истца с более раннего периода, в том числе с "дата". Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для этого, истцом не представлено.

Судом обоснованно учтено, что в настоящем случае перерасчет сделан по заявлению истца.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют ее позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда.

Вышеизложенные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Судом правильно применены нормы материально права и правильно установлены значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства. Довод апелляционной жалобы об обратном нельзя признать обоснованным.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: