Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-1930/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе П. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации к П. о возмещении ущерба государству, причиненного досрочным расторжением контракта о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П. о возмещении ущерба государству, причиненного досрочным расторжением контракта о прохождении военной службы в сумме " ... " рублей.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены. С П. в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации взысканы средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку в размере " ... " рублей " ... " копейка. С П. взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме " ... " рубля " ... " копейки.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 35, 41 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", постановлением Правительства Российской Федерации N ... от "дата", Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N ... "О порядке обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования ... ", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик досрочно расторгнув контракт о прохождении военной службы, обязан возместить истцу денежные средства, затраченные на его обучение.

Так, судом первой инстанции установлено, что "дата" П. (ранее Беляков) С.С. поступил в Военно-транспортный университет Железнодорожных войск и военных сообщений (ВТУ ЖДВ). Приказом начальника ВТУ ЖДВ от "дата" N ... -К зачислен на 1 курс ВТУ ЖДВ на должность курсанта и ему присвоено воинское звание "рядовой".

П. "дата" заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника ВТУ ЖДВ на время обучения в академии и 5 лет военной службы после ее окончания.

Приказом начальника ВТУ ЖДВ и ВОСО от "дата" N ... П. отчислен из университета в соответствий со ст.94 Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от "дата" N ... (по недисциплинированности), и в соответствии с пунктом 4 ст. 35 Федерального Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" исключен из списков курсантов и до решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы по призыву направлен в штат 3 курса 3 факультета.

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности за единовременное денежное довольствие, полученное при заключении контракта с учетом индексации пропорционально выслуженному сроку службы по контракту, составляет " ... " рубля " ... " копеек. В соответствии с приказом Министерства обороны РФ за "дата" год N ... "О мерах по реализации в ВС РФ постановления Правительства РФ от "дата" N ... установлена сумма задолженности за обучение в институте в размере " ... " рублей, с суммой задолженности за обучение в институте в размере " ... " рублей П. был ознакомлен "дата", приказ в соответствующей части П. оспорен не был.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от "дата" N ... ФГКВОУ ВПО "Военно-транспортный университет Железнодорожный войск" прекратило свою деятельность в связи с присоединением к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации (ВАТТ) в качестве его филиала, на основании передаточного акта права и обязанности присоединенного ВТУ ЖДВ перешли к ВАТТ.

В соответствии с Уставом ВАТТ, утвержденным Министром обороны Российской Федерации академия является некоммерческой организацией федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане, отчисленные из ВУЗов за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, ибо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской

Федерации, а именно, постановлением Правительства Российской Федерации N ... от "дата", которым утверждена "Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования". Согласно подпункту "а" пункта 7 данной методики граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств.

Поскольку ответчик не оспаривал в суде первой инстанции заключение контракта о прохождении военной службы от "дата", которое содержит условие о даче обязательства П. о возмещении в случаях, предусмотренных ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку ответчика, в размере " ... " рублей за один год обучения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу истца с П. возмещение ущерба, причиненного досрочным расторжением контракта в размере " ... " рублей " ... " коп., с учетом ранее взысканных сумм заочным решением суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что текст контракта, заключенный с ответчиком, был изменен в строевом отделе ВТУ ЖДВ ВОСО, что истцом не представлены доказательства отчисления П. из института в связи с невыполнением им контракта (по недисциплинированности) и что истцом не представлен расчет взыскиваемых сумм, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в которых указанные документы представлены и ответчиком доказательств в опровержение данных доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-