Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-20819/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Кольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2015 года апелляционную жалобу ООО "СК " " ... "" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-2275/14 по иску Я.В.Б. к ООО "СК " " ... "" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - С.А.А., представителя ООО СК " " ... "" - Б.Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО "СК " " ... "" страхового возмещения в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., ссылаясь на то, что "дата" произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца " ... ". В соответствии с отчетом ООО "ЭКЦ " " ... "", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП Ч.Н.Б. по полису ДОСАГО на обращение истца о выплате страхового возмещения не ответило.

В связи с выплатой страхового возмещения, истец от требований о взыскании страхового возмещения отказался, определением суда от "дата" производство по делу по иску Я.В.Б. в данной части прекращено.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2015 с ООО "СК " " ... "" в пользу Я.В.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., всего ... руб.

С ООО "СК " " ... "" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, не согласен со взысканием с него компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "дата" в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Ч.Н.Б., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки " ... ".

Гражданская ответственность Ч.Н.Б. была застрахована на момент ДТП в ООО " " ... "" по полису ОСАГО и в ООО "СК " " ... "" по полису ДАГО.

ООО " " ... "" произвело Я.В.Б. выплату страхового возмещения в размере ... руб.

Я.В.Б. "дата" обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком выплата произведена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд.

После проведения по делу судебной экспертизы, платежным поручением от "дата" ООО "СК " " ... "" произвело истцу выплату на сумму ... руб., в связи с чем истец отказался от требований о взыскании страхового возмещения и производство по делу в указанной части прекращено. Требования о компенсации морального вреда и штрафа поддержаны истцом.Применение к спорным правоотношениям положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей компенсацию морального вреда в случае нарушения прав потребителя, согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Невыплата ответчиком истцу страхового возмещения, обусловившая обращение истца в суд, подтверждает нарушение прав истца как потребителя, что в соответствии с п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Отказ истца от требований о взыскании страхового возмещения обусловлен его выплатой в процессе рассмотрения спора судом и прекращение судом производства по делу в данной части не влечет отказ истцу в требованиях о компенсации морального вреда по основаниям нарушения его прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности подлежащая взысканию в пользу истца компенсация морального вреда определена в размере ... руб. Истцом размер компенсации не оспаривается.

Законные основания для освобождения ООО "СК " " ... "" от ответственности в виде компенсации истцу морального вреда отсутствуют, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части признаются несостоятельными.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при добровольном удовлетворении требований потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда и отказе истца от иска и прекращении производства по делу штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не взыскивается.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика штрафа, исходя из суммы выплаченного ответчиком после обращения истца в суд страхового возмещения, не имеется.

Вместе с тем, учитывая удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда по обстоятельствам нарушения прав потребителя и положения ст.13 вышеназванного Закона, определяющего взыскание штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебная коллегия полагает изменить размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, определив к взысканию штраф в размере ( ... руб. : 2) = ... руб.

Возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в определенном судом размере согласуется с положениями ст.100 ГПК Российской Федерации, отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года изменить в части размера штрафа. Взыскать с ООО "СК " " ... "" в пользу Я.В.Б. штраф в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: