Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-2107/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Сухаревой СИ.

судей Петровой Ю.Ю. и Кордюковой Г.Л.

при секретаре Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционным жалобам П., прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга, Министерства финансов Российской Федерации и ГСУ СК России по Санкт-Петербургу на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Заслушав доклад судьи Сухаревой СИ., объяснения

представителя П., представителя Министерства финансов Российской Федерации, прокурора Алексеевой Ю.Б., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, указывая, что в ходе предварительного следствия по подозрению в совершении преступления, предусмотренного " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации, "дата" был задержан, "дата" истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. "дата" предъявлено обвинение в совершении преступления,

2

предусмотренного ч " ... " Уголовного кодекса Российской

Федерации, которого истец не совершал. С периодичностью в

месяц к истцу приходили оперативные сотрудники с предложением

признать вину. "дата" следователь СО по Невскому

району СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу вынес

постановление о прекращении уголовного преследования и

признании в соответствии со ст. " ... " УПК РФ право на реабилитацию и

возмещение вреда. При определении компенсации морального вреда,

истец просил учесть, что на момент задержания ему было 16 лет, учился

в ПТУ N ... , положительно характеризовался по месту жительства,

учебы, на учете в детской комнате милиции не состоял, к

преступлению не имел отношения. Под стражей находился в СИЗО

47/1, в котором, наиболее жесткий режим, с пятью сокамерниками.

При этом, истец трижды переводился из СИЗО 47/1 в СИЗО 47/4,

где приходилось вновь уживаться с сокамерниками.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу П. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований П. отказано.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, считая его неправильным, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ГСУ СК России по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить в части взысканной судом суммы компенсации морального вреда, считая его неправильным.

В апелляционной жалобе прокуратура Невского района Санкт-Петербурга просит решение суда изменить, уменьшив, взысканный судом размер компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, не усматривает оснований для отмены или изменения решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151, 1069, 1070, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, счел установленным факт причинения истцу морального вреда учитывая, что прекращение уголовного преследования в связи с оправданием лица в совершении преступлений в связи с непричастностью к совершению преступлений влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении данных уголовно наказуемых деяний, и указывает на незаконность уголовного

3

преследования истца в данной части. Незаконность уголовного

преследования истца установлена постановлением следователя СО по

Невскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу,

которым прекращено по уголовному делу N ... уголовное

преследование в отношении П., ранее не судимого по

основанию, предусмотренному " ... " УПК РФ в виду отсутствия в

деяниях П. состава преступления. Мера пресечения в виде

подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в

соответствии со ст. " ... " УПК РФ за П. право на

реабилитацию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежащих удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что П. "дата"

года в соответствии со ст. " ... " УПК РФ по подозрению в совершении

преступления, предусмотренного ст " ... " Уголовного кодекса Российской

Федерации, был задержан.

"дата" в отношении П. Невским районным судом Санкт-Петербурга избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не обжаловалась.

"дата" П. предъявлено обвинение в совершении убийства Ш., то есть в преступлении, предусмотренного ст. " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения оставлена без изменения. Избранная мера пресечения неоднократно продлевалась.

Как усматривается из ответа ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по СПб и Л.О. П. находился в ФКУ СИЗО-1 в период с "дата" по "дата", в период с "дата" по "дата" находился в ФКУ СИЗО-4, в период с "дата" по "дата" находился в ФКУ СИЗО-1, в период с "дата" по "дата" находился в ФКУ СИЗО-4, освобожден из под стражи на подписку и невыезде по постановлению СО по Невскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу от "дата" на основании ст " ... " УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется положениями статей 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

4

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в ^зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает

возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения,

предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам

справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд

первой инстанции правильно учел обстоятельства дела, характер

причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных

особенностей личности истца и с точки зрения разумности и

справедливости, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые

требования являются завышенными, удовлетворив иск частично в

размере " ... " рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции, указал, что учитывая, что истцом не представлены документы, подтверждающие внесение оплаты в размере " ... " рублей в счет исполнения условий договора оказания юридических услуг, оснований для взыскания с ответчика заявленных юридических услуг не имеется.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к переоценке доказательств по делу. Судебная коллегия не усматривает оснований к иной оценки доказательств по делу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде

5

обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного Суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

1