Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-3604/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционным жалобам Б, прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 года по иску Б к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения истца Б и его представителя Д, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Санкт-Петербурга А, представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, поддержавшие доводы апелляционной жалобы прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛА:

Б обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него 05 июля 2012 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. "б" ч.4 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения предварительного следствия истец был задержан, в отношении него была избрана мера пресечения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области.

06 июня 2014 года истец оправдан вердиктом коллеги присяжных заседателей. 16 июня 2014 года Санкт-Петербургским городским судом вынесен приговор, которым истец был оправдан, за истцом признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года приговор оставлен без изменения, жалоба законного представителя потерпевшей без удовлетворения.

Истец полагает, что незаконным преследованием, длящимся более двух лет, ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в " ... " рублей.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 года исковые требования Б удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Б компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Б просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 года отменить, отказав в удовлетворении иска, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Представитель третьего лица ГСУ СК России по Санкт-Петербургу не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (далее Конвенция), требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Конвенции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом; b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом; c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения; d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом; e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг; f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию (ч. 5 ст. 5 Конвенции).

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулировались нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу статьи 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность суда принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела установлено, что в отношении истца 05 июля 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в", ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, п."б" ч.4 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец был задержан, в отношении него избрана мера пресечения содержание под стражей и он был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области.

В период с 06 июля 2012 года по 06 июня 2014 года истец находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Б содержался в камерах N ... , которые имели площадь 8 кв. метров, что подтверждается Справкой за подписью начальника СИЗО-1 Л

Из представленного третьим лицом отзыва усматривается, что количество лиц содержащихся в указанный истцом период составило 1954 человека, в связи с чем, учреждение вынуждено было содержать в 2-местных камерах трех заключенных, что превышает установленную законом нормы площади на одного человека. (3, 45 кв.м.)

06 июня 2014 года истец был оправдан вердиктом коллеги присяжных заседателей. 16 июня 2014 года Санкт-Петербургским городским судом был вынесен приговор, которым истец был оправдан, за истцом признано право на реабилитацию.

11 ноября 2014 года Приговор Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации оставлен без изменения, жалоба законного представителя потерпевшей без удовлетворения.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности причинения истцу морального вреда в результате уголовного преследования.

В соответствии с п. 34, 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуальный кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации истцу в размере " ... " рублей, суд первой инстанции учел указанные требования закона о разумности и справедливости в полной мере.

Судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости, и оснований для его изменения не находит.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы Б судебная коллегия не усматривает, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены объективные доказательства причинения нравственных и физических страданий.

Ссылка прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга на то, что подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда завышен судом, с учетом установленных обстоятельств не может быть принята во внимание и служить основанием для изменения правильного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга по существу сводятся к тому, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, поскольку к истцу была правомерно избрана мера пресечения в виде содержания по стражей, он признавал вину в совершении преступления.

По мнению судебной коллегии данные доводы являются несостоятельными, поскольку в отношении Б вынесен оправдательный приговор, сам по себе факт незаконного уголовного преследования причинил истцу нравственные страдания, которым дана судом соответствующая оценка.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Б, прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи