Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-671/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Вашкиной Л.И.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ " " ... "" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 года по делу N 2-5811/14 по иску ТСЖ " " ... "" к Г.С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения представителя ТСЖ " " ... "" - В.В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ " " ... "" обратилось в суд с иском к Г.С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальные услуги в размере 54 458 руб. 02 коп., пени в размере 6 384 руб. 60 коп. за несвоевременную оплату за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальных услуг, судебных расходов.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 года исковые требования ТСЖ " " ... "" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Г.С.Ю. в пользу ТСЖ " " ... "" задолженность по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере 14 883 руб. 07 коп., пени в размере 6 384 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 526 руб. 03 коп., а всего 22 793 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска ТСЖ " " ... "" отказано.

ТСЖ " " ... "" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Г.С.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.237-238), ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Частью 14 данной статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ " " ... "" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Квартира N ... в доме по указанному по адресу принадлежала на праве собственности К.Е.М., умершей "дата".

За период с "дата" по "дата" по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальные услуги в размере 54 458 руб. 02 коп., начислены пени в размере 6 384 руб. 60 коп.

Наследником К.Е.М. по завещанию является Г.С.Ю.

С "дата" Г.С.Ю. является собственником спорного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Г.С.Ю. указала, что "дата" она уплатила в счет погашения задолженности 39 574 руб. 95 коп.

Разрешая исковые требования ТСЖ " " ... "", суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, приняв во внимание погашение ответчиком части задолженности, счел иск подлежащим удовлетворению частично, взыскав с Г.С.Ю. в пользу ТСЖ " " ... "" сумму задолженности в размере 14 883 руб. 07 коп. и пени в размере 6 384 руб. 60 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ТСЖ " " ... "" в апелляционной жалобе ссылается на то, что денежные средства, поступившие "дата" на расчетный счет ТСЖ " " ... "" по лицевому счету N ... (за К.Е.М.) внесены плательщиком П.Д.И., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", без указания периода оплаты, таким образом, оснований для отказа во взыскании с Г.С.Ю. задолженности в полном объеме у суда не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приведенный довод жалобы несостоятельным, поскольку денежные средства были внесены именно на лицевой счет спорного жилого помещения, доказательств наличия какого-либо иного основания для внесения денежных средств представлено не было, равно как и доказательств того, что П.Д.И., производя оплату, действовала не по поручению Г.С.Ю.

Внесение же оплаты без указания конкретного периода, за который производится оплата, не препятствует зачислению внесенных сумм в счет оплаты имеющейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что обжалуемое решение постановлено судом в отсутствие каких-либо доказательств, представленных стороной ответчика, несостоятельны, поскольку в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

Доводы представителя истца в суде апелляционной инстанции о замене ответчика судом первой инстанции по собственной инициативе и в отсутствие документов, подтверждающих право собственности Г.С.Ю. на спорную квартиру, противоречат материалам дела. Так, согласно протоколу судебного заседания от 09 октября 2014 года замена ненадлежащего ответчика К.Н.В. произведена на надлежащего ответчика Г.С.Ю. по ходатайству представителя истца после получения судом ответа нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Ж.Н.А. об обращении с заявлением о принятии наследства после умершей К.Н.В. наследника по завещанию Г.С.Ю. ( л.д.38, 89).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда, по мнению судебной коллегии, в полном объеме соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таком положении, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ " " ... "" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: