Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 4А-123/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Кузьмина С. А., действующего в защиту

Цымермана А.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67 Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года Цымерман А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Цымермана А. В. Кузьмина С. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Кузьмин С. А., действующий в защиту Цымермана А. В., просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что административный материал был составлен с нарушениями, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, а именно: дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Цымермана А. В., кроме того, считает, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, также указывает на то, что не был доказан факт ДТП.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему по делу Г. Возражений от последнего не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Кузьмина С. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Цымерман А. В. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Цымермана А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы относительно того, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Цымермана А. В., в связи с чем было нарушено право последнего на защиту, не может быть признан обоснованным.

Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что Цымерман А. В. был лично извещен о судебном заседании посредством телеграфной связи (л.д. 31, 32), однако на судебное разбирательство не явился, в связи с чем мировым судьей было принято обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного Цымермана А. В.

При рассмотрении жалобы защитника Цымермана А. В. Кузьмина С. А. судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы, в том числе о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела мировым судьей, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 67 Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Цымермана А.В. оставить без изменения.

Жалобу Кузьмина С. А, действующего в защиту Цымермана А. В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко