заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Буймера Е.В.
на вступившее в законную силу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2015 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 146 Санкт-Петербурга от 20 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Казаряна А.Г., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданин "адрес", проживающего по адресу: "адрес", общежитие, оставлено без изменения;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 146 Санкт-Петербурга 20 мая 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Казаряна А.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2015 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Велюханова К.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, начальник ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Буймер Е.В. просит постановление мирового судьи судебного участка N 146 от 20.05.2015, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2015 отменить, Казаряна А.Г. привлечь к административной ответственности, поскольку считает, что мировым судьей судебного участка N 146 и судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были нарушены положения ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Казараяна А.Г., выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что явилось существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому
району Санкт-Петербурга Буймера Е.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Оставляя постановление мирового судьи судебного участка N 146 Санкт-Петербурга без изменения, судья районного суда указал, что оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка N 146 от 20 мая 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 26.11 КоАП РФ, в отношении Казаряна А.Г. не имеется.
В связи с грубыми нарушениями норм КоАП РФ, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении, выразившимися в непредоставлении физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица переводчика и перевода протокола об административном правонарушении, что нарушило их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишило возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть, по существу, лишило их права на защиту.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отсутств
