Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 4А-133/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Буймера Е.В.

на вступившее в законную силу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2015 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 146 Санкт-Петербурга от 20 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Казаряна А.Г., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданин "адрес", проживающего по адресу: "адрес", общежитие, оставлено без изменения;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 146 Санкт-Петербурга 20 мая 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Казаряна А.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2015 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Велюханова К.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, начальник ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Буймер Е.В. просит постановление мирового судьи судебного участка N 146 от 20.05.2015, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2015 отменить, Казаряна А.Г. привлечь к административной ответственности, поскольку считает, что мировым судьей судебного участка N 146 и судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были нарушены положения ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Казараяна А.Г., выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что явилось существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому

району Санкт-Петербурга Буймера Е.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Оставляя постановление мирового судьи судебного участка N 146 Санкт-Петербурга без изменения, судья районного суда указал, что оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка N 146 от 20 мая 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 26.11 КоАП РФ, в отношении Казаряна А.Г. не имеется.

В связи с грубыми нарушениями норм КоАП РФ, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении, выразившимися в непредоставлении физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица переводчика и перевода протокола об административном правонарушении, что нарушило их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишило возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть, по существу, лишило их права на защиту.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отсутствие в протоколе данных прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (отсутствие сведений о владении привлекаемого лица языком, на котором ведется производство по делу, а также данных об отсутствии переводчика при составлении протокола) является существенным недостатком протокола.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Как усматривается, нарушений норм процессуального права мировым судьей судебного участка N 146 Санкт-Петербурга и судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены указанных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 146 Санкт-Петербурга от 20 мая 2015, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Казаряна А.Г. прекращено, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2015 года, оставить без изменения.

Жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Буймера Е.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко