Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 4А-205/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Вагнера Д.В., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года Вагнер Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяца.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе Вагнер Д.В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку считает, что решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Кроме того, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Так же судьи не дали должной оценки, доказательствам по делу.

Копия жалобы направлена потерпевшему Мягкову Н.В. В представленных в суд возражениях на жалобу представитель потерпевшего Мягкова Н.В. - Прокопенко Н.В. указывает на законность и обоснованность принятых судебных решений. Поскольку судьи надлежащим образом исследовали и оценили, все доказательства по делу

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Вагнера Д.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.06.2015 года, в 15 часов 35 мин., по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 128, Вагнер Д.В., управляя автомашиной " ... " г.н.з. N ... , двигаясь от ул. Шкапина по наб. Обводного канала в сторону ул. Розенштейна, при повороте налево на ул. Розенштейна в Санкт-Петербурге, в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю " ... " г.р.з. N ... , движущемуся по зеленому сигналу светофора по наб. Обводного канала, от Старо-Петергофского пр. в Санкт-Петербурге, то есть со встречного направления - прямо, и совершил ДТП с автомобилем " ... " в результате которого пострадал водитель " ... " - Мягков Н.В. В результате ДТП потерпевшему Мягкову Н.В. были причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению были оценены как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, действия Вагнера Д.В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Вагнеру Д.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Вагнер Д.В. не сделал.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Вагнера Д.В. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным.

Из решения судьи Санкт-Петербургского городского суда усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы были исследованы все материалы дела в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Вагнера Д.В. оставить без изменения.

Жалобу Вагнера Д.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко