Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 7-1279/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 03 ноября 2015 года в помещении суда при секретаре Снитко Г.В. жалобу на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в принятии к производству жалобы Гультяева В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от "дата" Гультяев В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гультяев В. В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от "дата".

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в принятии жалобы Гультяева В. В. к производству отказано, так как жалоба подана не тем лицом, в отношении которого вынесено постановление или иным лицом, указанным в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Гультяевым В.В. в Санкт-Петербургский Городской суд подана жалоба, в которой он просит определение Калининского районного суда отменить и жалобу возвратить на новое рассмотрение, поскольку адвокат, составлявший жалобу, в заголовке жалобы допустил ошибку в написании его отчества и указав ошибочно " " ... "". Он ( Гультяев) не заметил ошибки. Несмотря на ошибку, сотрудники суда приняли жалобу, проверяя его паспорт, суд истребовал материалы по делу, где все установочные данные были указаны, что позволило бы суду установить тождественность личности подателя жалобы и лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы Гультяев В.В., защитник - адвокат Плугин В.В. поддержал изложенные в ней доводы.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба Гультяева В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гультяева В. В., подана жалоба от имени Гультяева В. В., при этом жалоба содержит подпись, без расшифровки данных подписавшего ее лица. Место жительства лица, подавшего жалобу, указано как "адрес", в то время как местом регистрации Гультяева В. В., является "адрес".

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N ... от "дата".

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым отказано в принятии к производству жалобы Гультяева В. В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гультяева В. В., оставить без изменения, а жалобу Гультяева В. В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.