Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 7-1283/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 03 ноября 2015 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Снитко Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2015 года в отношении

Глущенко А. Н., "дата" года рождения, уроженца г " ... ", проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... по делу об административном правонарушении от "дата" инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб Глущенко А.Н. признан виновным в том, что "дата" в 04 часа 32 мин., управляя ТС " ... ", г.р.н. N ... , двигался у "адрес" "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес", при этом в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнём безопасности. Вина Глущенко А.Н. была установлена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Защитником Глущенко А.Н. - Глущенко Е.Н. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга была подана жалоба на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление N ... по делу об административном правонарушении от "дата" было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Защитником Глущенко А.Н. - Глущенко Е.Н. в Санкт-Петербургский городской суд была подана жалоба, в которой она просит постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Калининскому району СПб от "дата" отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям: в протоколе об административном правонарушении Глущенко А.Н. были даны объяснения, Глущенко А.Н. пояснял, что был пристегнут ремнем безопасности Инспектор " ... " А.В. при даче свидетельских показаний пояснил, что остановил водителя с целью проверки документов, то есть основанием остановки ТС послужило не наличие сведений о том, что водитель не был пристёгнут ремнем безопасности. Событие вмененного административного правонарушения не доказано.

Глущенко А.Н. и его защитник Глущенко Е.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии. Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что вынесенные в отношении Глущенко А.Н. постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга отмене не подлежат по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ является управлением транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и виновность Глущенко А.Н. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об АП, постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб " ... " А.В., допрошенного районным судом в ходе рассмотрения жалобы, оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется. Оснований считать инспектора " ... " А.В. заинтересованным в исходе дела, также не имеется, стороной защиты не были указаны причины заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела.

Должностное лицо при рассмотрении дела и суд правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Глущенко А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы защитника Глущенко А.Н. - Глущенко Е.Н. в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме, и пришёл к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы.

Причины остановки транспортного средства под управлением Глущенко А.Н. и указание в объяснении Глущенко А.Н. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, являются защитной позицией лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия Глущенко А.Н. квалифицированы правильно по ст. 12.6 КоАП РФ.

Наказание Глущенко А.Н. назначено постановлением по делу об административном правонарушении в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе защитника Глущенко А.Н. - Глущенко Е.Н. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Глущенко А. Н. по ст. 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Глущенко Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Калинина И. Е.