Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 7-1284/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Снитко Г.В., рассмотрев 03 ноября 2015 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года в отношении

Генерального директора ЗАО " " ... "" Рыбина Б. А., зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге " ... " Л.М. N ... от "дата" генеральный директор ООО " " ... "" Рыбин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Рыбина Б.А. установлена в том, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в период с "дата" по "дата", установлено, что в нарушение абз. 9 ч. 2 ст. 57 Трудового Кодекса РФ в трудовом договоре N ... , заключенном между " ... " Е.П. и ЗАО " ... "" в лице генерального директора " ... " В.В., отсутствуют условия труда на рабочем месте. День совершения правонарушения - день прекращения трудового договора "дата", лицом, допустившим правонарушение, является работодатель ЗАО " " ... "" Рыбин Б.А.

Также постановлением установлено, что в нарушение абз. 9 ч. 2 ст. 57 Трудового Кодекса РФ в трудовом договоре N ... , заключенном между " ... " С.Г. и ЗАО Экономико-финансовая энергетическо-строительная компания" в лице генерального директора " ... " В.В., отсутствуют условия труда на рабочем месте. День совершения правонарушения - день прекращения трудового договора "дата"

Рыбин Б.А. как генеральный директор ЗАО " " ... "" был обязан принимать меры для соблюдения норм трудового законодательства, в частности, привести трудовые договоры в соответствие с требованиями трудового законодательства.

Генеральный директор ООО " " ... "" Рыбин Б.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге " ... " Л.М. было оставлено без изменения, а жалоба Рыбина Б.А. - без удовлетворения.

Защитник Орлов А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления о назначении административного наказания и решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга, ссылаясь на следующие основания к отмене. Рыбин Б ... не имел возможности устранить нарушения, выявленные в трудовых договорах, так как на момент составления протокола об административном правонарушении трудовые договоры были расторгнуты, правоотношения с работниками были прекращены. Указанный доводы не нашел своего отражения в решении суда. Расторжение трудовых договоров на момент вынесения постановления указывает, что нарушение норм трудового законодательства было прекращено до вынесения постановления, в связи с чем имелась возможность признать малозначительным совершенное правонарушение и освободить Рыбина от административной ответственности.

Рыбин Б.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Бельского А.А., явившегося в судебное заседание, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы Рыбин Б.А. уведомлен надлежащим образом, полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Рыбина Б.А.

Защитник поддержал доводы жалобы. Пояснил, что проверка инспекцией труда была проведена на основании заявлений уволившихся лиц о невыплате им заработной платы, т.е. на момент проверки инспекцией проверялись и оценивались трудовые договоры сотрудников, уже уволившихся из организации. Рыбин Б.А. был назначен на должность директора за 2 месяца до увольнения сотрудников, подавших жалобы в трудовую инспекцию. В ЗАО " " ... "" имеется начальник отдела кадров, отвечающий за оформление трудовых договоров и расторжение трудовых договоров.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге " ... " И.В. пояснил, что инспекция труда считает, что датой совершения административного правонарушения по данному делу является дата расторжения трудового договора.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Калининского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не были выполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен "дата" в 11 час. 50 минут с участием защитника Орлова А.А., постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в тот же день "дата" в 11 час. 50 мин., при этом уведомление Рыбина Б.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствует, дело рассмотрено в отсутствие Рыбина Б.А., что не получило надлежащей оценки суда в ходе рассмотрения жалобы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Какие должностные обязанности, закрепленные в должностной инструкции Рыбина Б.А. не были им исполнены, из постановления не усматривается, вина Рыбина Б.А. не конкретизирована.

Судом также не было оценено в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ указание даты и отсутствие времени совершения административного правонарушения в постановлении по делу.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Трудовые договоры, в которых отсутствовали требования, предусмотренные ст. 57 ТК РФ с " ... " С.Г. и " ... " Е.П. были заключены в "дата" году, таким образом, датой совершения административного правонарушения является дата заключения трудовых договоров.

В случае, если какими-либо нормативными правовыми актами на должностное лицо возлагалась обязанность перезаключить трудовые договоры с работниками к определенному сроку, датой совершения правонарушения в этом случае является дата, следующая за датой истечения срока, когда должна была быть выполнена обязанность.

В связи с чем датой совершения административного правонарушения является дата расторжения трудового договора, из постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга принято без исследования всех обстоятельств настоящего дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену решения судьи и возвращение жалобы Рыбина Б.А. на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе Рыбина Б. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.

Жалобу Рыбина Б.А. возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина