Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 7-1288/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев 05 ноября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2015 года в отношении

Председателя правления " ... ", Антипова Ю. П.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Красносельского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору " ... " Ю.В. от 14 ноября 2014 года председатель правления " ... " Антипов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина Антипова Ю.П. установлена в том, что "дата" по 11 час. по адресу: "адрес", в здании многоквартирного жилого дома, проводилась внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в Федеральном законе N 123 от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Своде правил 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, Правилах противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390), а именно:

- отводы пожарных кранов установленных в здании, расположены на высоте более 1, 35 ( +-0,15 см) над полом п.1, ч. 2, ст.1, п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.1.13 СП 10.13130.2009;

- система противопожарной защиты объекта (автоматическая установка пожарной сигнализации, установка системы противодымной защиты, система оповещения людей о пожаре) находится в разукомплектованном нерабочем состоянии (Правила противопожарного режима РФ п. 610.

- в поэтажном коридоре 1 этажа парадной N 1 демонтированы предусмотренные проектной документацией двери (ППР п. 23 "д")

- в поэтажном коридоре 1 этажа парадной N 2 демонтированы предусмотренные проектной документацией двери (ППР п. 23 "д")

- в поэтажном коридоре 1 этажа парадной N 3 демонтированы предусмотренные проектной документацией двери (ППР п. 23 "д")

- в поэтажном коридоре 1 этажа парадной N 4 демонтированы предусмотренные проектной документацией двери (ППР п. 23 "д")

- в поэтажном коридоре 1 этажа парадной N 5 демонтированы предусмотренные проектной документацией двери (ППР п. 23 "д")

- в поэтажном коридоре 1 этажа парадной N 6 демонтированы предусмотренные проектной документацией двери (ППР п. 23 "д").

Решением судьи Красносельского районного суда от "дата" по жалобе Антипова Ю.П. на постановление по делу об административном правонарушении, постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Антипов Ю.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда по следующим основаниям. Суд не дал оценки доводам жалобы о том, что не работающие системы противопожарной защиты не были смонтированы и не были введены в работу с "дата" года, в связи с изменившимися требованиями технического регламента и свода правил восстановить работоспособность систем противопожарной защиты дома невозможно. Антиповым Ю.П. была изготовлена проектно-сметная документация за счет средств " ... " на восстановление (ремонт) противопожарной защиты, установка новой системы защиты стоит 11 247 435 руб. 49 коп. Собственниками являются пенсионеры, которые не имеют средств на восстановление системы, общим собранием собственников было принято решение о долевом финансировании работ по капитальному ремонту системы в размере 12 %. Антипов Ю.П. неоднократно обращался к главе " ... ", а также в Жилищный комитет, Губернатору Санкт-Петербурга, с просьбой включить МКД под управлением " ... " в программу по капитальному ремонту систем противопожарной защиты дома. Ремонт системы согласно программе капитального ремонта запланирован на "дата" год. В соответствии с протоколом общего собрания, было приято решение о демонтаже на 1 этажах деревянных перегородок, которые пришли в негодность, двери из-за них не закрывались. Антипов Ю.П. как должностное лицо добросовестно исполнял свои обязанности и принимал все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности.

Антипов Ю.П. и его защитник Максимов С.С. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В нарушение требований п. 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в решении Красносельского районного суда отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Кроме того, на основании ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из постановления по делу об административном правонарушении N ... от "дата" не усматривается, какие должностные обязанности были нарушены Антиповым Ю.П.

В ходе рассмотрения жалобы Красносельским районным судом этот вопрос также не был исследован и оценен. Не получил оценки суда также тот факт, что в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, отсутствует перечень доказательств, подтверждающих вину должностного лица в совершении административного правонарушения и их оценка, а также обстоятельства, учтенные должностным лицом при назначении наказания.

Не получили оценки суда в ходе рассмотрения жалобы и доводы Антипова о принятии им всех необходимых мер для устранения установленных нарушений требований пожарной безопасности.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Красносельским районным судом в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, решение Красносельского районного суда подлежит отмене, а жалоба Антипова Ю.П. - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе Антипова Ю. П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 3, 4 КоАП РФ отменить, жалобу возвратить в Красносельский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.