Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 7-1298/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 03 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Снитко Г.В. административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года в отношении

Бажана В. В.ича, "дата" г.р., уроженца села " ... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга " ... " А.С., от "дата" Бажан В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Бажана В.В. установлена в том, что он, управляя ТС " ... " г.р.з. N ... , "дата" в 10 часов 34 минуты по адресу: "адрес", при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не представил преимущество движения автомобилю " ... ", г.р.з. N ... , под управлением водителя " ... " К.С., движущемуся попутно, без изменения направления движения, чем нарушил требования п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ.

Бажан В.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление N ... , вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Бажана В.В. - без удовлетворения.

Бажан В.В. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление от "дата" и решение Ленинского районного суда СПб от "дата" отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, по следующим основаниям: водитель автомобиля " ... " обязан был уступить ему ( Бажану) дорогу, так как, выехав с прилегающей территории, Бажан занял крайнюю левую полосу попутного направления перед трамвайными путями в соответствии с ч.1 п. 8.5 ПДД РФ и начал совершать маневр заезда на трамвайные пути, чтобы совершить с них разворот. При этом, согласно ч.2 п.8.5 ПДД, водитель разворачивающего ТС обязан не создавать помех трамваю. ПДД не обязывают водителя ТС, совершающего разворот с трамвайных путей путного направления, не создавать помех ТС, двигающимся по трамвайным путям попутного направления. Когда передние колеса его автомобиля пересекли трамвайные рельсы попутного направления, с его автомобилем столкнулось ТС под управлением " ... " К.С., который двигался по трамвайным путям попутного направления. П.8.8 ПДД не содержат обязанности водителя уступать дорогу ТС, двигающемуся по трамвайным путям попутного направления. Расстояние от выезда с прилегающей территории и до места столкновения ТС расстояние - примерно 19-20 метров и в попутном направлении движения ТС не было, иначе он не смог бы выехать, а это значит, что согласно норме п. 9.6 ПДД водитель ТС Ленд Ровер обязан был занять любую другую полосу попутного движения, кроме трамвайных путей. На основании изложенного, водитель " ... " нарушил требования п.9.6 ПДД. С постановлением он не был согласен, о чем сообщил инспектору и суду. Постановление было вынесено с нарушением требований ч.1 ст.28.6 КоАП РФ - постановление не было составлено непосредственно на месте административного правонарушения. Инспектором ИАЗ было нарушены нормы ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, которая обязывает при несогласии лица с нарушением составлять протокол об административном правонарушении. В постановлении нет перечня доказательств, в нарушении ст.26.2 КоАП РФ. Доводы суда противоречат позиции, изложенной в ПДД РФ.

" ... " К.С., который был надлежащим образом - лично по телефону извещен о дате судебного заседания, в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступило. Поскольку представленных материалов достаточно для рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие " ... " К.С.

Бажан В.В. и его защитник Меликян А.М. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы подержали.

Бажан уточнил доводы жалобы, пояснив, что К.С. двигался не по попутным, а по трамвайным путям встречного направления. На момент столкновения он ( Бажан) уже приступил к маневру поворота, занял трамвайные пути попутного направления, убедился с безопасности своего маневра, таким образом ПДД РФ он не нарушал.

Представитель " ... " К.С. - Ивашов Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи районного суда от "дата" подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из письменных объяснений " ... " К.С. (л.д. 11) следует, что при получении объяснений он не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем его объяснения являются недопустимым доказательством по делу, в судебное заседание на рассмотрение жалобы " ... " К.С. не явился, иные собранные по делу доказательства не опровергают пояснений Бажана об обстоятельствах ДТП.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно оценить вынесенное постановление, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а жалоба - возвращению в суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе Бажана В.В. - отменить, жалобу возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина