Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 7-1302/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Снитко Г.В., рассмотрев 03 ноября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года в отношении

Трифанова А. В., "дата" года рождения, уроженца " ... ", зарегистрирован по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району СПб "дата", Трифанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Трифанова А.В. установлена том, что "дата" в 11 час. 15 мин. по адресу: "адрес" управляя ТС " ... ", г.р.з. N ... совершил нарушение п.1.3 ПДД, не соблюдая требования предписанные дорожным знаком 3.27 "остановка запрещена", совершил стоянку ТС в зоне действия данного знака в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Трифанов А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от "дата" жалоба Трифанова А.В. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - оставлено без изменения.

Трифанов А.В. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления по делу об административном правонарушении от "дата" и решения Колпинского районного суда СПб от "дата", по следующим основаниям. "дата" по адресу: "адрес", " ... " А.Е. был припаркован автомобиль " ... ", г.р.з. N ... , который управлял данным ТС по доверенности. Его ( Трифанова) право собственности на вышеуказанный автомобиль не является основанием для привлечения его к административной ответственности. Административное расследование не проводилось. Возможность представить свидетелей, доказательства и " ... " А.Е. предоставлена не была. Считает, что постановление вынесено с нарушением ст.ст. 2.1, 2.6, 24.1, 24.5, 26.1-26.3, 26.11, 27.13 КоАП РФ.

Трифанов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга не подлежит отмене по следующим основаниям.

Ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела, Трифанов А.В. "дата" в 11 час. 15 мин. по адресу: "адрес", управляя ТС " ... " г.р.з. N ... , совершил нарушение п.1.3 ПДД, не соблюдая требования предписанные дорожным знаком 3.27 "остановка запрещена", совершил стоянку ТС в зоне действия данного знака в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Трифанова А.В., в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришёл к обоснованному выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу постановления, а также о несостоятельности доводов жалобы Трифанова А.В.

Действия Трифанова А.В. квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы Трифанова А.В. судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства районным судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя одним доказательствам, и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, судья оценил их все в совокупности, и пришёл к обоснованному выводу о виновности Трифанова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Трифановым А.В. данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где в объяснении Трифановым А.В. было написано, что "не было парковочных мест в этом участке дороги, знаков не было", с совокупностью с другими материалами дела. Трифанов А.В. в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ о вызове свидетеля " ... " А.Е. не заявлял.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе Трифанова А.В. на постановление N ... по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району СПб "дата", о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 КоАП РФ, Трифанова А. В. - оставить без изменения, жалобу Трифанова А.В. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина